Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-11162/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 сентября 2012 года Дело №А56-11162/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И. при участии: от заявителя: Хорев А.И., паспорт, Степанова У.Ю. доверенность от 06.02.2012г., паспорт от заинтересованного лица: Тимошина Ю.В. доверенность от 22.02.2012г, паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12672/2012) Индивидуального предпринимателя Хорева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012г. по делу № А56-11162/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Хорева Александра Ивановича к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" об обязании принятия решения установил: Индивидуальный предприниматель Хорев Александр Иванович, место регистрации: 187110, Ленинградская область, Киришский р-н, г. Кириши, ул. Строителей, д. 44, кв. 27, ОГРНИП 304470835600014, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», место нахождения: 187110, Ленинградская область, Киришский р-н, г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1054701380337 (далее - Администрация), об обязании принять решение об отчуждении встроенного нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 24,30 кв.м, расположенного в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 28, об условиях приватизации названного помещения, о заключении договоров купли-продажи и залога. Решением от 20.05.2011г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2011г., в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.05.2011г. года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011г. года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель заявил об уточнении заявленных требований и просил признать незаконным отказ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района», оформленный письмом от 05.10.2010г. №04.415/3055, в выкупе арендуемого индивидуальным предпринимателем Хоревым Александром Ивановичем встроенного нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 24.30 квадратных метра, расположенного в здании по адресу: Ленинградская область, город Кириши, проспект Ленина, дом 28; обязать муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района» заключить с индивидуальным предпринимателем Хоревым Александром Ивановичем заключить договор купли -продажи указанного встроенного нежилого помещения, исключив из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства встроенное нежилое помещение цокольного -, этажа общей площадью 24.30 квадратных метра, расположенного в здании по адресу: Ленинградская область, город Кириши. Проспект Ленина, дом 28. Решением суда от 09.06.2012г. в удовлетворении требований отказано по основанию обращения Предпринимателя с заявлением с нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и неприведением Предпринимателем объективных обстоятельств пропуска срока при незаявлении соответствующего ходатайства о его восстановлении. Предпринимателем подана апелляционная жалоба на решение от 09.06.2012г., в которой заявитель просит решение от 09.06.2012г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, не соглашаясь с выводом суда о неприведении заявителем объективных причин пропуска срока. По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства в подтверждение обстоятельств пропуска срока по уважительной причине, в связи с чем пропущенный срок может быть восстановлен судом. В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе против восстановления пропущенного срока на обжалование отказа в выкупе, ссылаясь также на отсутствие оснований для принятия решения о выкупе ввиду наличия у Предпринимателя задолженности по арендной плате. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С настоящим заявлением, направленным на оспаривание отказа Администрации в выкупе арендованного имущества, выраженного в письме от 05.10.2010г., Предприниматель обратился 03.03.2011г., то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, вместе с тем в обоснование причин пропуска срока Предприниматель сослался на предпринятые им меры по восстановлению своих нарушенных прав путем обращения в прокуратуру. В материалах дела имеется судебный акт, из которого следует, что Киришский городской прокурор обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрация муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» № 60 от 28.07.2008г. «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства». Учитывая, что в оспариваемом отказе от 05.10.2010г. №04.415/3055 Предпринимателю был разъяснен порядок оспаривания именно постановления Администрации от 28.07.2008г. № 60 об утверждении перечня, то причины пропуска Предпринимателем срока на обжалование отказа Администрации в арбитражном суде, связанные с принятием мер по обжалованию упомянутого постановления Администрации, апелляционный суд находит уважительными, ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока - подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (арендодатель) и предприниматель Хорев А.И. (арендатор) 01.11.2007г. заключили договор № 71/07 аренды нежилого помещения № 12 цокольного этажа (позиции по экспликации к поэтажному плану 1-4) площадью 24,30 кв.м находящегося в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 28, на неопределенный срок для использования под магазин непродовольственных товаров. Ранее названное помещение Хорев А.И. арендовал на основании договора аренды от 15.03.2001г. № 727/01. Предприниматель Хорев А.И. 11.05.2010г. обратился в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ). Письмом от 05.10.2010г. № 04.415/3055 Администрация отказала заявителю в приобретении спорного помещения, ссылаясь на то, что испрашиваемое помещение включено в Перечень в соответствии с частью 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) и не подлежит отчуждению в частную собственность. В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Как установлено частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень) Арендуемое Предпринимателем помещение включено в Перечень 28.07.2008г., то есть после опубликования Федерального закона от 22.05.2008г. № 159-ФЗ (25.07.2008г.). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.12.2011г. № 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ (25.07.2008г.) является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Администрация не сослалась на какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости включения спорного арендуемого Предпринимателем помещения в Перечень. Тем более, что в дальнейшем Постановлением Администрации муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» от 09.04.2009г. № 18 был утвержден порядок формирования Перечня, согласно которому имущество, находящееся в собственности муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, включается в перечень уполномоченным органом только после получения письменного согласия арендатора, уведомленного о положениях Закона № 159-ФЗ (пункт 3). Довод Администрации о наличии у Предпринимателя задолженности по внесению арендной платы на момент подачи заявления о выкупе за период с 01.07.2006г. по 31.10.2006г. в сумме 17 298 руб. 07 коп. исследован апелляционным судом. С учетом того обстоятельства, что данная задолженность 2006г. находилась в споре уже после отказа Администрации 05.10.2010г. в выкупе арендованного помещения по иным основаниям (без ссылки на имеющиеся долги по арендной плате); наличие данной задолженности Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-14200/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|