Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-36990/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А56-36990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца (заявителя): Новикова О.В. по доверенности от 01.06.2012 №47; Лифанова З.В. по доверенности от 15.09.2011 №51; Кузнецов Д.Г. по доверенности от 12.05.2012 №36 

от ответчика (должника): Бритова Н.В. по доверенности от 10.01.2012 №17-01/7; Новикова Т.А. по доверенности от 10.01.2012 №17-01/10  

от 3-го лица: 1. Мельников Н.Е. по доверенности от 22.04.2011 №2-6-524/11-0; Власов А.А. по доверенности от 26.10.2011 №2-6-1258/11-00

2. не явился, извещен   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3030/2012)  ООО"ЛОГазинвест" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу № А56-36990/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску   ООО "ЛОГазинвест"

к Комитету финансов Ленинградской области

3-е лицо: 1. Комитет  по  тарифам  и ценовой политике Ленинградской  области

2. Комитет  по энергетическому комплексу  и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области

о взыскании 52 133 145, 82 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области о взыскании 52 133 145,82 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом не исследованы полностью обстоятельства дела, не верно сделан вывод об отсутствие доказательств виновных, незаконных действий должностных лиц, а также отсутствие доказательств нарушений прав истца. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда об отсутствие применения статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом разъяснений положений пункта 4 Информационного письма от 31.05.2011 №145, что если ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействия) государственного органа – незаконными, суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решение или действий (бездействий) государственных или муниципальных органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Основания для оценки факта непринятия государственными органами Ленинградской области решения о компенсации истцу разницы между, утвержденным тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, как неправомерного бездействия ответчика имелись. Кроме того, истец указывает, что деятельность по поставке сжиженного газа населению, будучи ограниченным в свободе предпринимательской деятельности и свободы договора.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве, и поддержанной в судебном заседании считает ее необоснованной.

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и Комитет  по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области поддержали позицию ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 06.07.2010 №337-р «Об определении уполномоченной организации по обеспечению поставок сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Ленинградской области в 2010 году» ООО"ЛОГазинвест" было определено уполномоченной организацией по поставкам сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Ленинградской области в 2010 году.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Средняя цена реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд — 18 771,64 рублей за тонну (без НДС).

Себестоимость реализации сжиженного газа населению по результатам II полугодия 2010 года составила 27166,97 рублей за тонну

Объем реализации сжиженного газа населению за II полугодие 2010 года составил 6 209,778 тонн, в том числе, из емкостей - 2 747,034 тонны, в баллонах - 3 462,744 тонны.

Сумма полученных доходов при установленной розничной цене составила 116 567 733,16 рублей без учета НДС.

Расходы истца по реализации газа населению Ленинградской области составили 168 700 878,98 рублей.

По мнению истца, сумма недополученных им доходов от реализации сжиженного газа во втором полугодии 2010 года составила 52 133 145,82 рублей, что является его убытками.

25.04.2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по возмещению убытков ООО «ЛОГазинвеет» за II полугодие 2010 года, возникших в результате осуществления функций уполномоченной организации по снабжению сжиженным углеводородным газом населения Ленинградской области по регулируемым ценам.

Письмом от 28.04.2011 года Комитет финансов затребовал документы, подтверждающие расчет убытков за II полугодие 2010 года, которые были представлены истцом 11.05.2011.

Полагая, что в результате установления региональной энергетической комиссией Ленинградской области в 1999 - 2001 годах тарифов на газ для населения ниже экономически обоснованных ему причинены убытки, и поскольку Комитет финансов Ленинградской области ответ на претензию не представил, убытки не возместил истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском ссылаясь на положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, доказал не доказал наличие убытков и противоправных действий ответчика, а также причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу пункта 11 Постановления Пленума помимо доказывая наличия совокупности общих условий для наступления указанного выше вида ответственности, для взыскания упущенной выгоды истцу следует доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Статья 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный вред наступает на общих основаниях, но при наличии означенных в ней специальных условий. В частности, такими условиями являются незаконность действий и нахождение лица, причинившего вред, при исполнении служебных обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Возмещение вреда в порядке статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации возможно лишь при доказанности факта противоправных, виновных действий государственных органов, при этом незаконность действий соответствующих органов (должностных лиц) должна быть установлена в порядке, предусмотренном законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N239 утверждены Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В соответствии с названными перечнями органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать тарифы на природный газ, реализуемый населению и жилищно-строительным кооперативам, в том числе на услуги по его транспортировке.

Согласно статье 21 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа являются государственно регулируемыми.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее - Положение), в соответствии с которыми государственному регулированию подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению (пункт 4 подпункта "е"). В соответствии с пунктом 8 Положения розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названными положениями регулирующими органами являются ФЭК и РЭК.

Порядок рассмотрения материалов, представляемых для установления (изменения) цен (тарифов), принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации определены в Основных положениях формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее по тексту Основные положения).

Государственное регулирование цен (тарифов) носит заявительный характер, осуществляется в установленном порядке на основании заявлений об установлении (изменении) цен (тарифов) организаций с приложением соответствующих документов, указанных в пункте 24 настоящих Основных положений, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов путем принятия решения об установлении (изменении) цен (тарифов) правлением регулирующего органа в течение 40 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления (пункты 16, 17, 22 Основных положений).

Согласно пункту 19 Основных положений для предварительного рассмотрения представленных организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, предложений об установлении (изменении) цен (тарифов) и подготовки проекта решения регулирующим органом назначается ответственный из числа членов правления и создается экспертная группа, заключение которой должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении (изменении) цен (тарифов); анализ указанных предложений исходя из всех факторов, принимаемых во внимание регулирующими органами при установлении (изменении) цен (тарифов) в соответствии с настоящими Основными положениями.

В силу пункта 28 постановления споры и разногласия, связанные с применением регулируемых цен (тарифов), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в досудебном порядке - регулирующими органами в пределах их компетенции.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" и Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, (далее - Методические указания) реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 N129-Э/2, установлены дифференцированные розничные цены на сжиженный баллонный газ в зависимости от системы функционирования: реализация сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя; реализация сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя; реализация сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок.

Согласно пункту 14 Методических указаний розничные цены на сжиженный баллонный газ устанавливаются дифференцированно в зависимости от системы франкирования по следующим категориям: а) реализация сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя; б) реализация сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя; в) реализация сжиженного газа в баллонах