Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-53200/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А56-53200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15433/2012) ООО «Торговый Дом «Сигма» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2012 года  по делу № А56-53200/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО  Торговый Дом "Сигма"

к Комитету по строительству

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сигма» (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 47, ОГРН 1027809197800, далее - общество, ООО «ТД «Сигма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76 (далее – Комитет по строительству) от 23.08.2011 № 6 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.07.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2012 года по делу № А56-53200/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях ООО «ТД «Сигма», являющегося субъектом инвестиционной деятельности, отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что июне 2011 года Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения ООО «ТД «Сигма» прав граждан - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., участок 1 (северо-западнее д. 12, корп. 2, лит. А по Шлиссельбургскому проспекту).

Усмотрев в действиях общества нарушение норм и требований Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прокуратура постановлением от 08.07.2011 № 01-7-04/349 возбудила в отношении ООО «ТД «Сигма» дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановление от 08.07.2011 № 01-7-04/349 и другие материалы проверки в порядке статьи 23.64 КоАП РФ направлены в адрес Комитета по строительству для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проверки Комитет по строительству вынес постановление от 23.08.2011 № 6, которым ООО «ТД «Сигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТД «Сигма» оспорило  его в судебном порядке.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Комитета,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости,  регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, вступившего в законную силу с 21.06.2010, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (пункт 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2.2 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 21.06.2010) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

При этом статья 14.28 КоАП РФ дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникновением у этого гражданина в будущем права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, возможно только при условии соблюдения требований части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

Следовательно, действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами отличными от указанных в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, из которого следует, что положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи. При этом судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.

Из материалов дела видно, что застройщиком объекта являлось ФГУП «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Евремова» (Застройщик) на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.10.2005 № 13/ЗКС-03466 и, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство от 01.08.2006 №15336.1с-5-2005, сроком, с учетом продления, до 23.06.2010.

Между Застройщиком и ООО «ТД «Сигма» заключен договор об инвестировании строительства жилого дома от 24.07.2006 №Н-80/2006-и по условиям которого ООО «ТД «Сигма», как инвестор, приобрело право на инвестирование строительства объекта в размере всех помещений объекта.

Кроме того, ООО «ТД «Сигма» на основании договора генерального подряда  от 03.05.2006 №07-Пд/04-06, заключенного с ООО «Лидер СПб» являлось генеральным подрядчиком объекта, введенного в эксплуатацию 31.12.2010 на основании разрешения № 78-4912в-2010.

09.12.2010  общество (продавец) заключило с гражданами Колосовым Ю.В., Колосовой Ю.В. (покупатели) предварительный договор № 327 (328 ПР Рыб)  купли-продажи жилого помещения с целью возникновения в будущем у граждан права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,6 кв.м в объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., участок 1 (серо-западнее дома 12, корпус 2, литера А по Шлиссельбургскому проспекту).

Согласно пункту 8 названного предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора покупатель выплачивает продавцу на расчетный счет или в кассу продавца денежную сумму в размере, равном общей стоимости квартиры, что составляет 192 043,02 доллара США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, но не ниже, чем на дату заключения настоящего договора, исходя из стоимости одного метра квартиры 2 038,67 долларов 67 центов США, при этом в оплачиваемый метрах продаваемой квартиры входит площадь балконов, лоджий и веранд согласно действующего проекта.  Покупатель исполняет свои обязательства по оплате квартиры путем внесения денежных средств в кассу продавца следующим образом:

- сумму в рублях, эквивалентную 41 609, 32 долларов США по курсу ЦБ в день заключения настоящего предварительного договора;

- сумму в рублях, эквивалентную 7 681, 72 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, но не ниже, чем на дату  заключения настоящего договора, в виде ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца по 1280, 29 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, но не ниже, чем на дату заключения настоящего договора на период 6 месяцев, начиная с 27.01.2011 по 27.06.2011;

- сумму в рублях, эквивалентную 142 751, 98  долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, но не ниже, чем на дату  заключения настоящего договора, в виде ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца по 2 643,55  долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, но не ниже, чем на дату заключения настоящего договора на период 54 месяца, начиная с 27.07.2011 по 27.12.2016 года. На остаток неоплаченной суммы начисляются проценты начиная с 10 июня 2011 года из расчета 14 % годовых, которые покупатель обязуется выплачивать продавцу в виде ежемесячных платежей в период рассрочки платежа.

Во исполнение предварительного договора от 09.12.2010 № 327 (328 ПР) Рыб  № 73 Рыб Колосовы внесли  в кассу ООО «ТД «Сигма» денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 09.12.2010 № 3030, 3031.

Поскольку ООО «ТД «Сигма» привлекло денежные средства граждан Колосовых на основании предварительного договора купли-продажи с последующим возникновением у нее права собственности на квартиру, до ввода объекта в эксплуатацию, т.е. способом, отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, то Комитет по строительству пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных Законом № 214-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение,