Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-64376/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А56-64376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от заявителя: Агеенкова В.В. по доверенности от 19.08.2010 №36, Турик Е.Н. по доверенности от 19.08.2010 №36

от заинтересованного лица: Киниченко И.В. по доверенности от 03.09.2012 №12-06/08

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8153/2012) ООО «Производственно-коммерческая фирма «АСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 по делу № А56-64376/2011 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «АСК»

к Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения № 02-04/14 от 25.11.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСК» (ОГРН: 1027808916497, место нахождения: 198515, г.Санкт-Петербург, п.Стрельна, Фронтовая ул., д.3) (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения №02-04/14 от 25.11.2010 Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047829500014, место нахождения: 198516, г.Санкт-Петербург, г.Петергоф, Разведчика б-р, д.4/2) (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 12.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно сделан вывод, что Обществом пропущен срок для обращения в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС за спорный налоговый период. Общество считает, что поскольку апелляционная жалоба на решение инспекции была направлена в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС по Санкт-Петербургу) в течении года (06.10.2011), что соответствует требованиям ст. 139 НК РФ и решение по апелляционной жалобе принято 09.11.2011, то срок для обращения в арбитражный суд истекает 09.02.2012. Обществом заявление о признании спорного решения инспекции в арбитражный суд подано 25.11.2911, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обжалования в судебном порядке, суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные требования, в то время как представленные Обществом документы свидетельствуют о фактическом вывозе товара за пределы Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10101030/120808/0008003 и международным товарно-транспортным накладным (CMR) от 12.08.2008, в связи с чем заявленный вычет по НДС в сумме 2 749 880руб. правомерен.

Определением от 19.06.2012 производство по делу апелляционным судом было приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией дела № А56-48574/2011 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 3 по Санкт-Петербургу от 25.11.2010 за № 02-04/358 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2010 в сумме 2 749 880руб., начисления НДС в сумме 1 170 358руб., пени в сумме 12 496,82руб.

Определением от 19.07.2012 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за 2 квартал 2010 года инспекцией на основании акта от 29.10.2010 № 02-04/1618 принято решение от 25.11.2010 № 02-04/358 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Решение № 02-04/14 от 25.11.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

 Решением от 25.11.2010 № 02-04/358 налоговый орган уменьшил предъявленный обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 2 749 880 руб., а также начислил обществу 1 170 358 руб. НДС и пени в размере 12 496,82 руб.   

Решением от 25.11.2010№ 02-04/14 налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 2 749 880руб. (т.1 л.д.14-15).

  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.05.2011 № 16-13/15964 жалоба общества от 01.03.2011 на решение налогового органа от 25.11.2010 № 02-04/358 (т.1 л.д.117) оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.11.2011 № 16-13/39427 жалоба общества от 06.10.2011 на решение налогового органа от 25.11.2010 № 02-04/14 (т.1 л.д.16) оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.92).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 25.11.2010 № 02-04/358. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, оставленным без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2012 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения инспекции от 25.11.2010 № 02-04/358 отказано.

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 25.11.2010 № 02-04/14.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что Общество пропущен срок для обжалования ненормативного акта налогового органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает ошибочными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 88, пунктам 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Пунктами 1 и 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 101.2 НК РФ указывает, что порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим   налоговым   органом   и   принятие решения  по ней определяются   в порядке, предусмотренном статьями 139-141   настоящего Кодекса, с  учетом   положений, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 139 НК РФ  жалоба на вступившее в силу Решение налогового органа, которое не   было обжаловано   в    апелляционном порядке ,подается в  налоговое  управление   в течение одного   года с момента вынесения обжалуемого Решения.

Налогоплательщик до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении полностью (или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, должен в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обжаловать в вышестоящий налоговый орган решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, либо решения, указанные в   пункте 3 статьи 176 НК РФ, так как решения об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к  возмещению, являются производными от решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 №18421/10. В указанном Постановлении ВАС РФ определил правовую позицию, согласно   которой положениями п.5 ст.101.2 и п.1 ст. 138 НКРФ установлен обязательный досудебный порядок  обжалования в вышестоящий налоговый  орган решений, принимаемых   по  результатам налоговых  проверок. В  силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как  основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могу быть обжалованы в суд только после   рассмотрения вышестоящими налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении,  так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой   ответственности. Решение по вопросу о возмещении НДС в  случае его самостоятельного оспаривания в суде подпадает под действие предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ правила об обязательной досудебной процедуре обжалования решений налоговых  органов в вышестоящий    налоговый  орган.

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 29.09.2011 №ВАС-10025/11 указал, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для   рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование   внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Согласно п.З. ст. 101.2 и п.2 ст. 139 НК РФ решение инспекции, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Управление ФНС в течение года с момента его вынесения. Право на заявление  в суд возникает  только после обжалования  решения в вышестоящем налоговом органе (п.5 ст.101.2 НК РФ).

Как установлено апелляционным судом, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года и документов, подтверждающих в соответствии со статьей 165 НК РФ обоснованность применения налоговой ставки «0%» и налоговых вычетов, по результатам которой вынесла:

 решение № 02-04/358 от 25.11.2010 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором признано необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 929 238,00 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 2 749 880,00 рублей;

решение №  02-04/14 от 25.11.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 749 880,00 рублей.

Указанные решения были обжалованы заявителем в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу: 01.03.2011 - № 02-04/358 от 25.11.2010; 06.10.2011- №  02-04/14 от 25.11.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.05.2011 № 16-13/15964 жалоба общества от 01.03.2011 на решение налогового органа от 25.11.2010 № 02-04/358 (т.1 л.д.117) оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.11.2011 № 16-13/39427 жалоба общества от 06.10.2011 на решение налогового органа от 25.11.2010 № 02-04/14 (т.1 л.д.16) оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.92).

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обжаловало их в арбитражном суде в разные сроки, в связи с разными периодами подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Санкт-Петербургу по каждому ненормативному акту и соответственно разными периодами решений вышестоящего органа налоговой службы.

Таким образом, по решению инспекции от 25.11.2010 № 02-04/14, с учетом решения Управления (09.11.2011), срок для обжалования в судебном порядке истекает, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, 09.02.2012.

Принимая во внимание, что Общество обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.11.2011, то вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование противоречит материалам дела.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к неправильному судебному акту по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы