Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А56-6438/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состава переданной ответчиком проектной документации, истцом не заявлялись.

Кроме того, в деле имеются подписанные сторонами акты сдачи-приемки проектно-изыскательных работ от 30.09.2010, от 29.10.2010 на общую сумму 13 027 348 руб. 55 коп., которые в отсутствии заявленных в установленном порядке претензий относительно их сроков, объема и качества, свидетельствуют о факте выполнения и сдаче работ в указанном размере в соответствии со статьями 711, 720, 753, 762  ГК РФ.

   Дополнительного соглашения, подписанного сторонами в части изменения предмета договора, соответствующего проектной документации, передаваемой на экспертизу, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения договора в соответствии  с положениями статей 405, 450, 708, 715, 723 ГК РФ  у истца не имелось ввиду недоказанности  существенности  и неустранимости недостатков  несвоевременно выполненных работ, в связи с чем, у ответчика не возникла  обязанность возвратить  сумму  неотработанного аванса  в размере 15   613 921,43 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.          При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2012 по делу №  А56-6438/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен