Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А56-2/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицо, в собственности которого находится судно на момент исключения его из Российского международного реестра судов.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что морские суда, суда внутреннего плавания отнесены к недвижимому имуществу.  В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 33 КТМ РФ устанавливает, что право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов. Таким образом, право собственности на морское судно возникает и прекращается с момента государственной регистрации в соответствующем реестре.

Согласно пункту 1 статьи 37 КТМ РФ судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов.

Как следует из положений  пунктов 101-106  Правил регистрации в случае повторной регистрации судна в одном из реестров судов РФ в пределах одного морского порта вначале осуществляется регистрационные действия по исключению судна /регистрации прекращения права собственности на судно/ из реестра, в котором на данный момент зарегистрировано судно, а затем осуществляется регистрация возникновения права собственности на указанное судно в одном из реестров судов РФ, в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил. 

В соответствии с пунктом 4  Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утв. Приказом Минтранса РФ от 9 декабря 2010 N 277 датой регистрации судов и прав на них является день внесения соответствующих записей в Государственный судовой реестр, бербоут-чартерный реестр, Российский международный реестр судов либо реестр строящихся судов.

Как следует из материалов дела, исключение судна из РМРС было произведено  02.02.2011, а право собственности ООО «Транс-Флот» на т/х «Посейдон» было зарегистрировано 04.02.2011, таким образом право собственности ООО «Транс-Флот» на судно возникло после того, как судно было исключено из РМРС. На момент исключения судна из РМРС право собственности продолжало сохранятся за предыдущим собственником – ООО «Глобус-Лизинг», что также подтверждается информацией, содержащейся в Акте камеральной проверки. 

Таким образом, довод таможенного органа о том, что на момент исключения судна из РМРС ООО «Транс-Флот» был собственником судна, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела и противоречащий нормам статьей 23 и 130 ГК РФ, статьи 37 КТМ РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта судом  не была дана надлежащая оценка тому факту, что Балтийской таможней, при получении сведении о признании ООО «Глобус-Лизинг» несостоятельным и открытии конкурсного производства не было заявлено соответствующее требование о взыскании обязательных платежей в рамках дела о банкротстве. 

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права решение суда  первой инстанции согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене. Заявленное ООО «Транс-Флот» требование о признании недействительным требования Таможни от 05.12.2011 № 985 об уплате таможенных платежей в размере 43 277 093, 25 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением  дела судом первой и апелляционной инстанций в сумме 2000руб. и 1000руб. соответственно.

Государственная пошлина в размере 1000руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю  из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии в разъяснением, изложенным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2011 №139, на основании статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 апреля 2012 года по делу №  А56-2/2012  отменить.

Требование Балтийской таможни от 05.12.2011 №985 об уплате таможенных платежей признать недействительным.

Взыскать с Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН 1037811015879)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Флот» (место нахождения: 443099, г. Самара, Венцека ул./Максима Горького ул., д.1/97, ОГРН  1036302406524) 2000 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 1000 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Флот» из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая