Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А56-71406/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 года

Дело №А56-71406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца (заявителя): Леончев Д.О. по доверенности от 01.07.2012 №17

от ответчика (должника): 1. Репин И.М., протокол №1 от 09.11.2010; Хайруллина К.Р. по доверенности от 20.03.2012

2. Репин И.М. паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8726/2012)  ООО "Изыск"  по делу № А56-71406/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Золотой Ключик"

к 1. ООО "Изыск"

2.  Репину  И.М.

о солидарном взыскании 1 280 163, 79 руб. задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» (далее - истец) (ОГРН 1077847662980,  адрес местонахождения: 192007, г. Санкт – Петербург, Лиговский пр. д. 216 литер А, помещение 2Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Изыск» (далее - ответчик) (ОГРН 1051637030345, адрес местонахождения: 420044, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Коллективная д. 31) и Репину Игорю Михайловичу о взыскании солидарно 612 267 рублей 40 копеек задолженности и 667 896 рублей 39 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчику не было направлено уточненное исковое заявление об увеличении требований, в связи, с чем истцом нарушены процессуальные права ответчика. Податель жалобы считает, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2011 ответчик признает задолженность в размере 263 663, 60 рублей. Кроме того податель жалобы считает, что у истца отсутствуют основания для отказа ответчику в зачете суммы расходов, поскольку необходимые документы ответчиком представлены. Также взысканный размер неустойки в размере 667 896, 39 рублей не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем подлежит снижению.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения, и перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, однако признал задолженность в размере 263 663,60 рублей, просил в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать.

Как следует из материалов дела, 21.07.2010 между сторонами заключен дилерский договор №ЗК44/10 по условиям которого, истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (дилер), а дилер принять и оплатить кондитерские изделия в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.2 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая стоимость всего поставленного дилеру товара за весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец предоставляет, а дилер принимает право на продажу товара на территории Республики Татарстан по специальным (дилерским) ценам, утвержденным продавцом.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара указывается в прайс – листах продавца, товарных накладных и счетах – фактурах.

Из пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.07.2010) следует, что оплата по договору производится в течение 21 календарных дней со дня отгрузки товара со склада продавца. В срок не позднее 1 (одних) суток с момента исполнения банком дилера платежного поручения, дилер обязан предоставить продавцу при помощи факсимильной связи копию платежного поручения с отметкой банка, подтверждающую произведение платежа, с указанием номера договора по которому произведен платеж.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится путем перечисления дилером безналичных денежных средств на расчетный счет продавца.

21.07.2010 между истцом и Репиным И.М. заключен договор поручительства №1 по условиям которого  Репин И.М. (поручитель) обязуется перед истцом (кредитор) отвечать за исполнение в полном  объеме обязательств вытекающих из условий дилерского договора №ЗК44/10 от 21.07.2010 и дополнительного соглашения №1 от 27.07.2010 принятых на себя: ООО «Изыск» (далее – покупатель).

28.12.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 от 28.12.2010 по условиям которого продавец и дилер договорились о том, что в целях увеличения продаж продукции продавца дилер несет затраты на ввод продукции поставляемой продавцом в торговую сеть Ак Барс Торг в размере 324 603,84 рублей.

Согласно пункту 2 соглашения продавец компенсирует дилеру затраты на ввод продукции поставляемой продавцом в торговую сеть Ак Барк Торг путем списания данной суммы с дебиторской задолженности дилера в период с 28 по 31.12.2010.

31.10.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого продавец и дилер договорились о том, что в 2011 году дилер проводит акцию, направленную на продвижение продукции и увеличение покупательского спроса на продукцию продавца, в том числе путем размещения информации о продукции продавца в каталоге сети «Пятерочка» Казань в течение 2011 года.

Согласно пункту 2 затраты дилера на проведение акции продавец компенсирует путем списания данной суммы с дебиторской задолженности дилера: проведение акции – сумма 24 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 694 320 рублей 63 копеек, что подтверждается товарными накладными от 25.12.2010 №оз25-12-06 и от 24.05.2011 №оз 24-05-10.

29.07.2011 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Посчитав, что ответчиком оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя исковые требования о взыскании 612 267,04 рублей ссылается на товарные накладные от 25.12.2010 №оз-25-12-06 на сумму 444 767,63 рублей и от 24.05.2011 №оз-24-05-10 на сумму 249 553,63 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из актов сверки по состоянию на 01.04.2011, 29.07.2011 и 10.02.2012 следует:

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.04.2011 были проведены следующие операции:

25.12.2010 истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 444 767,63 рублей, что подтверждается товарной накладной;

31.12.2010 истец во исполнение дополнительного соглашения №3 от 28.12.2010 к Дилерскому договору №ЗК 44/10 от 21.07.2010 списал с дебиторской задолженности ответчика сумму в 324 603,84 рублей за ввод продукции истца в торговую сеть «Пятерочка», что в последствии истец подтвердил в гарантийных письмах от 28.11.2011, 14.12.2010, 26.04.2011.

Выполнение ответчиком условий дополнительного соглашения №3 подтверждается оплатой суммы в 324 603,84 рублей платежным поручением №505 от 15.12.2010 согласно выставленного ООО «Ак Барс Торг» (ТС «Пятерочка») счета №6515 от 06.12.2010.

В качестве доказательств подтверждающие оплату ответчиком суммы ввода в торговую сеть именно продукции истца, представлены: дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг №1387 от 01.08.2010, заключенного между ООО «Изыск» и ООО «Ак Барс Торг») на сумму 324 603,84 рублей, Приложение №1 к указанному выше дополнительному соглашению, содержащее спецификацию наименований и производителей продукции, сумма ввода которой была оплачена ответчиком и которая содержит наименование продукции истца.

13.01.2011 истец списал с дебиторской задолженности сумму в 32 053,19 рублей в связи с тем, что ответчик оплатил доставку продукции истца на свой склад, несмотря на то, что в силу пункта 5.4 Дилерского договора №ЗК 44/10 обязанность по доставке товара на склад дилера лежит на истце. Истцом была компенсирована данная сумма затрат ответчику.

Таким образом, на 31.03.2011 по итогам первой поставки задолженность ответчика перед истцом составила 88 110,60 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 29.07.2011 были проведены следующие операции:

истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 249 553,00 рублей, что подтверждается товарной накладной от 24.05.2011;

ответчик оплатил сумму поставки в размере 50 000,00 рублей платежным поручением №000258 от 30.06.2011.

Таким образом, на 28.07.2011 по итогам второй поставки задолженность ответчика перед истцом составила 287 663,60 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 10.02.2012г. были проведены следующие операции:

истец во исполнение дополнительного соглашения №б/н от 31.01.2011 к Дилерскому договору №ЗК 44/10 от 21.07.2010 списал с дебиторской задолженности ответчика сумму в 24 000,00 рублей за проведение акций, направленных на продвижение продукции и увеличение покупательского спроса на продукцию истца, что подтверждается гарантийными письмами от 28.11.2011,14.12.2010,26.04.2011, а также б/н б/д).

Выполнение ответчиком условий дополнительного соглашения №б/н подтверждается оплатой дважды суммы в 12 400,00 рублей за каждую акцию. Так, акция, проходившая в торговой сети «Пятерочка» с 10.02.2011 по 09.03.2011 была оплачена ответчиком платежным поручением №82 от 09.03.2011 согласно выставленного ООО «Ак Барс Торг» (ТС «Пятерочка») счета №730 от 09.02.2011, а также актом №00001834 от 10.03.2011; акция, проходившая с 10.05.2011 по 09.06.2011 была оплачена ответчиком платежным поручением №234 от 01.06.2011 согласно выставленного ООО «Ак Барс Торг» (ТС «Пятерочка») счета №3103 от 13.05.2011, а также актом №00004505 от 10.06.2011.

Вторая акция, согласно платежным документам, была оплачена в размере 24 800,00 рублей вместо необходимых 12 400,0 рублей. В подтверждающие проведение акций с продукцией истца в торговой сети ответчиком представлены: Соглашение во исполнение пункта 1.3.10 договора возмездного оказания услуг №1488 от 01.01.2011, заключенного ООО «Изыск» и ООО «Ак Барс Торг», при этом, истец знал о данном договоре, что подтверждается гарантийным письмом, о проведении акции в ТС «Пятерочка» с участием продукции истца в период с 10.02.2011 по 09.03.2011, и в период с 10.05.2011 по 09.06.2011.

Все акты сверки подписаны истцом и ответчиком, Дополнительные соглашения №3, б/н также подписаны двумя сторонами.

С учетом изложенного, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2012 подписанному между сторонами сумма задолженности ответчика перед истцом составила 263 663 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

С учетом сложившихся отношений между сторонами и представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции, считает, что ответчиком оплачены услуги третьему лицу (ООО «Ак Барс Торг») по продвижению продукции истца ранее, чем произведена непосредственно поставка самой продукции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 5.5, 6.2.4, 6.3 договора в случаях выявления нарушений, указанных в названных пунктах, составляется акт соответствующей форме и производится или возврат денежных средств или замена продукции. В материалах дела имеются доказательства составления таких актов и представлялся реестр накладных по возврату товара третьим лицом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признанная им задолженность обусловлена не исполнением истцом встречных обязательств по договору указанных выше, поскольку у ответчика находится возвратная продукция, которую истец не забирает и по настоящее время, и за  денежные средства за которую также не возвращал.. Истцом в материалы дела не представлено доказательств о зачете или списании данных товаров, а также не оспорен указанный факт.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения