Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А42-5839/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 года

Дело №А42-5839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей И.В.Масенковой, И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Е.Ю.Коробейниковой,

при участии: 

от 3-го лица Министерства Обороны РФ: Тимофеевой Е.Ю. по доверенности от 30.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10748/2012) ФГУП «122 Управление монтажных работ МО РФ» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 13.04.2012 по делу № А42-5839/2011(судья  В.В.Власов), принятое

по иску  ОАО «Управление монтажных работ»

к ФГУП  «122 Управление монтажных работ МО РФ»

3-и лица: Министерство обороны РФ, Территориальное управление Росимущества в г. Москве, Территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге, Территориальное управление Росимущества в Мурманской области, Управление Росреестра по Мурманской области, Министерство обороны Российской Федерации

 об истребовании имущества

и встречному иску о признании права отсутствующим,  

установил:

открытое акционерное общество «Управление монтажных работ» (127238, г. Москва, ул. Верхнелихоборская, 6, ОГРН 1097746349942) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» (193024, г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, 8/10, ОГРН 1047855081867) с виндикационным  иском  в отношении ряда объектов недвижимости, расположенных по  адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего и г. Мурманск, Речной проезд, д. 7 и д. 9.

ФГУП «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» предъявило встречный иск, в котором просило признать отсутствующим право хозяйственного ведения ФГУП «122 Электромеханический завод министерства обороны РФ – дочернее предприятие государственного предприятия «44 Специализированное строительное управление Министерства обороны РФ» на  истребуемые  11 объектов недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2012 первоначальный иск удовлетворен частично. Истребованы из незаконного владения федерального государственного унитарного предприятия «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» в пользу открытого акционерного общества «Управление монтажных работ»:  цех вентиляции, общей площадью 373,5 м?, условный номер 51-51-01/042/2005-006, расположенный в городе Мурманске, улица Героев Рыбачьего;  часть здания - заготовительная мастерская ОГМ, общей площадью 526,8 м?, условный номер 51-51-01/042/2005-005, расположенная в городе Мурманске, улица Героев Рыбачьего;  здание мастерской ОГМ, общей площадью 144,2 м?, условный номер 51-51-01/042/2005-001, расположенная в городе Мурманске, улица Героев Рыбачьего;  здание хранилища сборного, общей площадью 350,7 м?, условный номер 51-51-01/042/2005-003, расположенное в городе Мурманске, улица Героев Рыбачьего;  здание ВОХР с котельной, общей площадью 299,3 м?, условный номер 51-51-01/042/2005-007, расположенное в городе Мурманске, улица Героев Рыбачьего;  часть здания – заготовительная мастерская УИЗ, общей площадью 1008,7 м?, условный номер 51-51-01/026/2005-197, расположенная в городе Мурманске, улица Героев Рыбачьего;  цех изоляции, общей площадью 476,0 м?, условный номер 51-51-01/042/2005-004, расположенный в городе Мурманске, улица Героев Рыбачьего; гараж на 8 автомобилей, общей площадью 599,1 м?, условный номер 51-51-01/042/2005-002, расположенный в городе Мурманске, улица Героев Рыбачьего;  часть здания – здание управления, этажи 1, 2, общей площадью 889,9 м?, кадастровый номер 51:20:03:03:184:035:2487:I,II, расположенная в городе Мурманске, переулок Речной, дом 7;  гараж на 3 автомашины, общей площадью 105,7 м?, кадастровый номер 51:20:03:03:184:035: 6135, расположенный в городе Мурманске, переулок Речной, дом 7. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С федерального государственного унитарного предприятия «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» в пользу открытого акционерного общества «Управление монтажных работ» взыскано 40.000 рублей судебных расходов. С федерального государственного унитарного предприятия «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» в федеральный бюджет взыскано 44.000 рублей государственной пошлины.

В части  удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного требования ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в истребовании объектов недвижимости отказать, признав право хозяйственного ведения  у правопредшественника ОАО «Управление монтажных работ» отсутствующим. Ссылался на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, так как  на момент регистрации  права хозяйственного ведения дочернего предприятия на спорные объекты в 2005 году оно уже было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с чем не могло являться субъектом права хозяйственного ведения. Соответственно у дочернего предприятия не могло и не возникло в 2005 году право хозяйственного ведения на спорные объекты и, как следствие, оно не могло перейти в порядке правопреемства  к ФГУП «Управление  монтажных работ МО РФЫ», а затем к акционерному обществу.

Истец и Министерство  Обороны РФ представили возражения относительно апелляционной жалобы, указывая на приобретение права собственности Акционерным обществом  в установленном законом порядке притом, что таковое не оспорено.

Законность и обоснованность решения   в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца и третьего лица  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.08.2002 № 2895-р исключено из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «44 специализированное строительное управление Минобороны Российской Федерации» недвижимое имущество, перечисленное в приложении (спорное). Имущество передано в хозяйственное ведение ФГУП «122 Электромеханический завод МО РФ» – дочернее предприятие ФГУП «44 специализированное строительное управление Минобороны России» (ОГРН 1027808750837). Передача оформлена актом от 2 сентября 2002.

ФГУП «122 Электромеханический завод МО РФ» – дочернее предприятие ФГУП «44 Специализированное строительное управление Минобороны России» (ОГРН 1027808750837) прекратило деятельность 10 марта 2004 года путём реорганизации в форме слияния. Правопреемником названного предприятия являлось федеральное государственное унитарное предприятие «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1047713004932). Основанием для реорганизации послужило распоряжение Минимущества России от 11.04.2003 № 1123-р.

В этот же период была создана и зарегистрирована с собственным ОГРН организация с похожим названием – ФГУП «122 электромеханический завод МО РФ» (далее - ФГУП «122 ЭМЗ МО РФ»).

ФГУП «122 ЭМЗ МО РФ»  сменило наименование на ФГУП «122 УМР МО РФ» (ОГРН 1047855081867), без прекращения деятельности.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 февраля 2004.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлений Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 и от 29.12.2008 № 1053 приказом Министра обороны России от 25.05.2009 № 472 принято решение о приватизации ФГУП «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» путем преобразования в открытое акционерное общество «Управление монтажных работ», утверждены состав подлежащего приватизации имущества (приложение № 1), устав открытого акционерного общества, назначен генеральный директор и определен состав совета директоров акционерного общества. Генеральному директору общества предписано подписать передаточный акт, осуществить действия, направленные на государственную регистрацию перехода к акционерному обществу права собственности на переданное имущество.

В приложении № 1 к приказу указаны цех вентиляции, стр. 1, площадью 373,5 м?, часть здания - заготовительная мастерская ОГМ, стр. 8, площадью 526,8 м?, здание мастерской ОГМ, лит. Б, площадью 144,2 м?, здание хранилища сборного, стр. 6, площадью 350,7 м?, здание ВОХР с котельной, стр. 4, площадью 299,3 м?, часть здания - заготовительная мастерская УИЗ, стр. 3, площадью 1008,7 м?, цех изоляции, стр. 7, площадью 476 м?, гараж на 8 автомобилей, стр. 5, площадью 599,1 м?, часть здания - здание управления, лит. А, 2 эт., площадью 889,9 м?, гараж на 3 машины, лит. Г, площадью 105,7 м?, помещение казармы (оздоровительный центр) часть кв. 2 (помещение 1,2,5-13), площадью 172,3 м?, расположенные в г. Мурманске, ул. Героев Рыбачьего и г. Мурманск, Речной проезд, д. 7 и д. 9.

29 мая 2009 составлен передаточный акт.

15 июня 2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ФГУП «УМР МО РФ» (ОГРН 1047713004932) и о создании ОАО «УМР» (ОГРН 1097746349942) путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно пункту 1.1. устава акционерное общество является универсальным правопреемником ФГУП «УМР МО РФ».

17.04.2009 в  отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  ФГУП «122 УМР МО РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлевалось.

Считая, что в результате приватизации перечисленного в иске федерального имущества акционерное общество стало его собственником, а ответчик без законных на то оснований занимает спорные объекты, ОАО «УМР», ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявило виндикационный иск.

Ответчик, считая, что право хозяйственного ведения ФГУП «122 ЭМЗ» не могло быть зарегистрировано за несуществующим лицом, предъявило встречный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   статьями 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал требования первоначального истца за исключением относимого к казарме  обоснованными по праву и обязал ответчика передать незаконно занимаемые объекты недвижимости собственнику.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие условий отказа в применении статьи 301 ГК РФ по требованию законного правообладателя притом, что свои права – вещные или обязательственные – в отношении спорного имущества податель апелляционной жалобы не доказал.

Приказом Министра обороны РФ № 472 от 25.05.2009г. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» ФГУП «УМР МО РФ» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управление монтажных работ» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Управление монтажных работ МО РФ», включающего спорные объекты.

Имущество передано собственником - Министерством обороны РФ в счет оплаты уставного капитала по передаточному акту 28.05.2009 г. 29.05.2009г. ВРИО начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ заместителем Министра обороны РФ утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «УМР МО РФ». Таким образом при передаче объектов недвижимого имущества от одного юридического лица другому собственник имущества распорядился недвижимым имуществом правомерно и в рамках своих полномочий.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

ОАО «Управление монтажных работ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15 июня 2009 года как правопреемник преобразованного в порядке приватизации ФГУП «УМР МО РФ» и, соответственно, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ является собственником спорного имущества, включенного в передаточный акт.

Реорганизация ФГУП и распорядительные акты представителя федерального собственника недействительными не признаны.

Оспаривание права хозяйственного ведения ликвидированного юридического лица невозможно, вследствие чего указываемые ответчиком обстоятельства событий 2005 года не относимы к исследованию вопросов, подлежащих установлению.

При применении статьи 301 ГК РФ притом, что ОАО «УМР» надлежащим ответчиком по встречному  иску не является, и своего  материального права на иск