Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А26-2378/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично - правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично - правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В решении отражено, что суд принял во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 указал), в соответствии с которой при решении вопроса об определении публично - правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 года), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

В рамках настоящего дела ответчиками выступают публично - правовые образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ вопросы социальной поддержки и социального обеспечения относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Факт оказания в декабре 2009 года истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, их стоимость установлены в рамках дела № А26-3770/2011 и не оспорены сторонами. При оплате оказанных услуг гражданам (ветераны труда Российской Федерации, ветераны труда Республики Карелия, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий), имеющим право на получение льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг была предоставлена льгота в размере 50 %.

Вышеуказанный Закон РК № 827-ЗРК регулирует правоотношения по социальной поддержке категорий граждан,  указанных  в  пунктах 1 – 9 статьи 2 названного Закона. В соответствии со статьей 3 Закона социальная поддержка осуществляется в форме предоставления ежемесячной денежной выплаты в соответствующем размере и оплаты жилья и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия, а гражданам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортные услуги для доставки этого топлива) в размере 50 процентов в пределах социальной нормы площади жилья, регионального стандарта оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг и топлива, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики).

Финансовое обеспечение социальной поддержки, установленной статьей 3 настоящего Закона, является расходным обязательством Республики Карелия (статья 5 Закона РК № 827-ЗРК), с чем согласуется и пункт 2.1 договора, предусматривающий возмещение Центром Предприятию расходов, связанных с предоставлением населению мер социальной поддержки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за счет средств бюджета Республики Карелия.

Указанный порядок возмещения затрат исключает удовлетворение  исковых требований Предприятия за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, на что указал суд в решении.

Также суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия по следующим основаниям.

Как указано судом выше источником финансирования предоставляемых льгот по оплате водоснабжения и водоотведения является бюджет Республики Карелия. 

По смыслу статей 15, 16 ГК РФ убытки являются мерой гражданско - правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец предоставил соответствующие сведения для возмещения своих затрат по договору № 9-Р только 08.09.2010 г. и к взысканию заявлена убытков, которые образовались у него вследствие предоставления гражданам льготы в декабре 2009 года.

Однако материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что Республика Карелия в 2009 году в полном объеме профинансировала свои обязательства по реализации мер социальной поддержки, предусмотренные Законом РК № 827-ЗРК.

            Таким образом, оснований для взыскания  понесенных истцом убытков в порядке статей 12, 15, 16 ГК РФ с Республики Карелия в рамках настоящего спора также не имеется.

            Данные выводы нашли отражение в обжалуемом решении суда. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательственной базе как истца, так и ответчика, а выводы суда в достаточной мере мотивированы нормами гражданского законодательства Российской Федерации, на которые даны конкретные ссылки.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и  при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.05.2012 г. по делу №  А26-2378/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.Г. Глазков