Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А42-374/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об остойчивости и пунктом 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22 и требует соблюдения установленных для этого вида буксировки ограничений.

Пунктом 8.9.2 Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации 2011 года предусмотрена обязанность судовладельца предъявлять судно, подготовленное к перегону (пункт 8.2.1 Руководства), к внеочередному освидетельствованию для проверки выполнения намеченных мероприятий и работ, а также проверке его технического состояния. Готовность судна к перегону подтверждается выдачей на судно свидетельства на разовый перегон, где указываются все условия перегона после освидетельствования судна Регистром.

Из материалов дела видно, что судовладельцем в соответствии с пунктом 8.5.1 Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации 2011 года на одобрение Российского регистра представлен проект буксировки СПБУ «Кольская», но само судно к освидетельствованию представлено не было, свидетельство на разовый перегон обществу не выдавалось.

Данные факты позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что судовладельцем были нарушены требования, предъявляемые классификационным свидетельством к СПБУ - неправомерное осуществление перегона в зимнее время в зимней сезонной зоне и без соблюдения требований по проведению освидетельствования судна и получению разрешения на разовый перегон.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.1.6 Правил классификации и постройки морских судов классификационное свидетельство теряет силу, а действие класса автоматически приостанавливается в случае эксплуатации судна в условиях, не соответствующих присвоенному классу судна и (или) установленным классификационным ограничениям, то Регистр в соответствии с данной нормой правомерно приостановил с 11.12.2011 класс СПБУ «Кольская».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемые действия Регистра не противоречат действующим нормативным положениям, то требования заявителя в силу статьи 198 АПК РФ, удовлетворены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые мотивированы со ссылками на нормы права и  подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

 Доводы общества о том, что буксировка морем и буксировка на месторождении различаются таким способом буксировки, как отсутствие дополнительного крепления опорных колонн или наличие дополнительного крепления колонн, а не территориальными границами осуществления деятельности, подлежат отклонению. 

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 58 утверждены Правила безопасности при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений на континентальном шельфе (далее - Правила безопасности).

Согласно пункту 1.1.1 Правил безопасности при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений на континентальном шельфе данные правила являются обязательными для всех предприятий, организаций, научно-исследовательских, проектно-изыскательских и других подразделений, деятельность которых связана с разведкой и разработкой таких месторождений на континентальном шельфе, а также с разработкой проектов, технологий, оборудования и инструмента для выполнения этих работ, независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности.

Следовательно, поскольку для СПБУ «Кольская» район эксплуатации установлен как континентальные шельфы морей, в силу пункта 1.1.1 Правил безопасности, применение их положений является обязательным для ОАО «АМНГР», как предприятия, деятельность которого связана с разработкой нефтяных месторождений на континентальном шельфе.

Абзацем 3 пункта 5.5 Правил безопасности установлено, что под морскими и океанскими экспедиционными буксировочными работами следует понимать любую буксировку объекта при продолжительности операции более 12 часов ходового времени.

Таким образом, по смыслу приведенного пункта Правил безопасности, под морской буксировкой следует понимать любую буксировку СПБУ «Кольская», продолжительностью более 12 часов ходового времени. Длительность буксировки СПБУ «Кольская» с точки бурения в рейд порта Корсаков изначально превышала 12 часов ходового времени, в связи с чем по смыслу приведенных положений Правил безопасности данная буксировка является морской, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

С учетом данных обстоятельств, доводы ОАО «АМНГР» о планировании и осуществлении судовладельцем «буксировки на месторождении» противоречат как приведенным Правилам безопасности, так и собственной эксплуатационной документации СПБУ.

Кроме того, пунктом 4.1 раздела 4 «Остойчивость в условии на месторождении» Информации об остойчивости предусмотрено, что до принятия  решения выполнить буксировку на месторождении, капитан должен проверить прогноз погоды и если прогнозируется более жестокие условия на 12-ти часовой период, начиная с начала буксировки на месторождении, чем указаны в ограничениях, существует два варианта: рейс должен планироваться так, что установка может найти убежище при ухудшении погоды, либо буксировка должна выполняться как буксировка морем с учетом ограничений, указанных в разделе 4.3. «Инструкции по буксировке на месторождении» Инструкции по эксплуатации (буксировку не совершить, если благоприятные погодные условия не охватывают достаточно длительное время, то есть окно погоды 12 часов).     

Из приведенных положений следует, что определяющим фактором для буксировки на месторождении является не способ крепления опорных колонн, как ошибочно указывает податель жалобы, а возможность достижения СПБУ в течение 12-ти часов места убежища при ухудшении погоды.

Из Проекта буксировки, в котором указывалось на отсутствие мест убежищ по пути следования буксирного каравана и проложение маршрута вдоль западного берега полуострова Камчатка и вдоль Курильских островов приблизительно на расстоянии 1-х суток пути от берега с целью возможного ухода из района вероятного обледенения следует, что СПБУ не смогла бы достичь убежища в течение 12-ти часов. Указанное свидетельствует в пользу того факта, что заявитель сам изначально определил такой вариант буксировки, как «буксировка морем», а не на «месторождении».  

Как пояснил представитель заинтересованного лица, при установлении ограничений в классификационном свидетельстве применительно к буксировке судна, Регистр исходил из содержания Информации об остойчивости, а не из дополнений к Инструкции по эксплуатации, допускающих расширительное толкование термина «буксировка на месторождении», которое противоречит приведенным выше Правилам безопасности. При выдаче классификационного свидетельства Регистр руководствовался буквальным толкованием определенных Информацией об остойчивости способов буксировки СПБУ «Кольская» - «на месторождении», то есть в пределах территориальных границ лицензионного участка и «морем», что значит за пределами месторождения.

Следовательно, сведения, содержащиеся в дополнении к Инструкции по эксплуатации, на которые в апелляционной жалобе ссылается ОАО «АМНГР», Регистром при выдаче классификационного свидетельства не учитывались, в связи с чем содержание названного документа, не позволяющего четко определить понятие «буксировка на месторождении», противоречащее в этой части Информации об остойчивости и Правилам безопасности, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание при рассмотрении дела.

Доводы ОАО «АМНГР» о том, что у СПБУ «Кольская» не установлено ограничений по району плавания не принимаются судом апелляционной инстанции.

СПБУ «Кольская» является несамоходным объектом и самостоятельно перемещаться не может, что видно из свидетельства о годности к плаванию СПБУ.

Руководством по техническому наблюдению за плавучими буровыми установками и морскими стационарными платформами 2004 года (далее - Руководство за ПБУ/МСП) определены ограничения по району и условиям плавания ПБУ (пункты 2.2.1-2.2.3).

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.3 Руководства за ПБУ/МСП ограничения по району и условиям плавания устанавливаются при первоначальном освидетельствовании в тех случаях, когда ПБУ предназначена для эксплуатации в определенном районе или в соответствии с ее техническим состоянием. При установлении ограничений по району и условиям плавания используются данные о максимально возможных в данном районе нагрузках от ветра, волнения, льда и течения. 

При установлении ПБУ ограничений по району и условиям плавания в классификационном свидетельстве и свидетельстве о годности к плаванию, в графах «Постоянные ограничения», указываются: район плавания в виде назначения географического бассейна или его части с указанием в необходимых случаях географической границы района плавания внутри бассейна: максимально допустимые нагрузки от ветра, волнения, льда и течения.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенного пункта 2.2.1 Руководства за ПБУ/МСП термин «район плавания» включает в себя понятие «района эксплуатации», поскольку для ПБУ район плавания устанавливается в зависимости от района эксплуатации, предусмотренного эксплуатационной документацией судна.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ (т. 1, л.д. 49-93) СПБУ предназначена для операций для увеличения дебита скважин и разведочного бурения на нефть и газ при глубине бурения до 6500 в глубине воды до 100 м. Районами операции являются шельфы Баренцева, Карского, Охотского, Черного и Балтийского морей СССР. В этих районах СПБУ может эксплуатироваться в условиях, указанных в разделе 3 "Проектные условия".

Само понятие «район плавания» для несамоходного объекта, в том числе и для СПБУ «Кольская», не применим, поскольку самостоятельного плавания или перемещения из одного местоположения в другое такой объект совершать не может, а в соответствии с главой 2.7. «Определение технического состояния ПБУ и МСП» Руководства за ПБУ/МСП понятия «район плавания» и «район эксплуатации» являются тождественными.

Поэтому в целях установления района плавания (эксплуатации) для СПБУ «Кольская» в пункте 1 раздела «Постоянные ограничения» классификационного свидетельства (т. 3, л.д. 124-127) Регистр указал следующее: районы эксплуатации (плавания) - континентальные шельфы морей с глубинами до 100 м и максимальной скоростью ветра до 45 м/сек при условиях указанных в разделе № 3 Инструкции по эксплуатации СПБУ.

Более того, район плавания установлен и в свидетельстве о годности к плаванию, на листе 4 которого отражено следующее: «настоящим удостоверяется, что указанное судно в отношении конструкции, оборудования и снабжения годно к плаванию в районе: районы эксплуатации - континентальные шельфы морей с глубинами до 100 м и максимальной скоростью ветра до 45 м/сек при условиях указанных в разделе № 3 Инструкции по эксплуатации СПБУ.

Таким образом, классификационным свидетельством и свидетельством о годности к плаванию установлены районы плавания СПБУ - континентальные шельфы морей с глубинами до 100 м и максимальной скоростью ветра до 45 м/сек.

Поэтому при установлении ограничений, указанных в пункте 2 классификационного свидетельства, Регистр исходил из того, что эксплуатация, то есть проведение буровых работ, осуществляется на месторождении.

Соответственно буксировка за пределы месторождения, является буксировкой морем, которая запрещена в зимнее время в зимних сезонных зонах. Такие ограничения установлены с учетом размерений и конструкции СПБУ «Кольская», высоты полностью поднятых колонн, которая составляет более 130 метров.

Именно поэтому возможность буксировки в этот период времени согласовывается с Регистром, который при освидетельствовании проверяет достаточность организационных, технических и иных мероприятий, необходимых для безопасной буксировки.

Таким образом, следует признать, что при доказанности факта буксировки морем подлежал применению запрет на буксировку в зимнее время в зимних сезонных зонах, установленный пунктом 3.4 Информации об остойчивости и пунктом 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-223 для «буксировки морем», и как следствие, на заявителя возлагалась обязанность, предусмотренная пунктом 8.9.2 Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации 2011 года, по предъявлению СПБУ к освидетельствованию в связи с осуществлением разового рейса, совершаемого вне сезонных ограничений, установленных для данного района плавания и указанных в классификационном свидетельстве.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Регистра по приостановлению класса СПБУ «Кольская» на основании пункта 2.1.6 Правил классификации и постройки морских судов в связи с нарушением установленных ограничений, обоснованно признаны судом первой инстанции законными.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2012 по делу № А42-374/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по платежному поручению от 06.06.2012 № 21563 отнести на открытое акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка».

Возвратить открытому акционерному обществу «Арктикморнефтегазразведка» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.06.2012 № 21563.

Председательствующий

                     И.Г. Савицкая

Судьи

И.Д. Абакумова

                    И.Б. Лопато