Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А42-374/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 года

Дело №А42-374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Абакумовой И.Д., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2012 по делу № А42-374/2012 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка»

к федеральному автономному учреждению «Российский морской регистр

судоходства»

о признании незаконными действий

третье лицо: открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

при участии:

от заявителя: Забазнова И.В. по доверенности от 21.08.2012 № 102, Ишутина Н.Ф. по доверенности от 20.08.2012 № 100, Красниковской В.Б. по доверенности от 31.08.2012 № 107;

от заинтересованного лица: Стерлинга М.Р. по доверенности от 13.02.12 № 430-430-12/5, Баранова В.А. по доверенности от 03.09.2012 № 430-032-12/1;

от третьего лица: Жучкова А.Н. по доверенности от 09.11.11 № 522/11;

установил:

открытое акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка» (ОГРН 1115190005567, город Мурманск, пр. Кольский, 1, далее – общество, ОАО «АМНГР», судовладелец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (в настоящее время - федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства», ОГРН 1027809210330, город Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, д. 8, далее – Российский регистр, РС, Регистр), выразившихся в приостановлении класса самоподъемной буровой установки «Кольская» и направлении в адрес заявителя Мурманским филиалом Российского Регистра факсимильного сообщения от 19.12.2011 № 150-02-9-3370.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «Согаз»).

Решением суда от 04.06.2012 требования общества оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.06.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что сам по себе факт буксировки СПБУ «Кольская» за пределами месторождения должна рассматриваться как «буксировка морем», предусмотренная пунктом 3.4. Информации об остойчивости и пунктом 3.5.2. Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22. Также, по мнению общества, судом  неправомерно не учтено, что при планировании буксировки СПБУ «Кольская» заявителем был выбран именно способ «буксировки на месторождении», и именно данный способ (условия буксировки) был одобрен Регистром при согласовании (подтверждении соответствия установленным Регистром требованиям) проекта буксировки СПБУ «Кольская» в Охотском море КК-22-3601 15.001-03, плана буксировки СПБУ «Кольская» с точки бурения в порт Корсаков КК-22-360115.001-01 и Руководства по безопасной буксировке СПБУ «Кольская» КК-22-360115.001-03. Как указывает податель жалобы, являются неправильными выводы суда о том, что осуществление буксировки по маршруту, не предусмотренному проектом  буксировки, и на глубине, превышающей установленные этим проектом 100 метров, свидетельствуют о правомерности действий Регистра по автоматическому приостановлению класса СПБУ. Общество обращает внимание также на то, что Правила классификации и постройки морских судов не содержат такого основания для утраты силы Классификационного свидетельства и для приостановления действия класса как изменение маршрута судна, согласованного Регистром в проекте буксировки. Заявитель настаивает, что арбитражным судом в нарушение требований статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дана оценка консультационному заключению специалистов в области морского транспорта - Дмитриева А.В. и Юдина Ю.И.

Регистром представлен отзыв на апелляционную жалобу общества и письменные пояснения по делу, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, а представители Регистра возражали против ее удовлетворения, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях. Представитель третьего лица поддержал позицию Регистра, просил в  удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «АМНГР» является собственником самоподъемной буровой установки «Кольская» (далее – СПБУ «Кольская», СПБУ).

На основании контракта № 33600/53-11, заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Газфлот» 08.04.2011, СПБУ «Кольская» производила бурение скважины № 1 «Первоочередная» на Западно-Камчатском лицензионном участке ОАО «Газпром», расположенном на шельфе полуострова Камчатка в Охотском море.

25.11.2011 ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ОАО «АМНГР» заключили соглашение № 865/03 о морской буксировке (кодовое название «Тоухайер» - стандартная форма рекомендованного Международного соглашения о морской буксировке на условиях посуточной наемной платы), по условиям которого ледокол «Магадан» нанимается для осуществления буксировки СПБУ «Кольская» с места проведения буровых работ на шельфе полуострова Камчатка (примерные географические координаты 54? 49?СШ и 155?26? ВД) до рейда порта Корсаков, рейда порта Холмск, иного согласованного сторонами безопасного места (том 4, л.д. 114-125).

Для осуществления буксировки судна обществом разработан и представлен 29.11.2011 в Мурманский филиал Российского регистра проект буксировки СПБУ «Кольская» в Охотском море RR-22-3601 15.001-03, план буксировки СПБУ «Кольская» с точки бурения в порт Корсаков RR-22- 360115.001-01 и Руководство по безопасной буксировке СПБУ «Кольская» RR-22-360115.001-03 (том 3, л.д. 2-42, 44-50, 52-95).

Планируемый маршрут движения буксирного каравана пролегал вдоль западного побережья полуострова Камчатка и вдоль Курильских островов на расстоянии 70-100 миль, максимальная глубина моря (включая приливы и нагоны) предполагалась не более 100 м (том 3, л.д. 7, 45).

02.12.2011 данные документы приняты Регистром путем проставления штампа «Принято к сведению», что согласно Правилам технического наблюдения за постройкой судов подтверждает ее соответствие требованиям Российского регистра (том 3, л.д. 1, 43, 51).

11.12.2011 буксирный караван, снявшись с точки бурения, начал движение в западном направлении, а 18.12.2011 СПБУ «Кольская» перевернулась и затонула в Охотском море на глубине 1042 м в координатах 49?23? СШ и 148?20.8? ВД.

19.12.2011 и.о. директора Мурманского филиала Российского регистра в связи с нарушением условий сохранения класса РС, что выразилось в непредъявлении судна к освидетельствованию для совершения разового перехода, направил в адрес общества, как судовладельца, факсимильное сообщение об автоматическом приостановлении класса СПБУ «Кольская» с 11.12.2011 (том 1, л.д. 44).

В письме от 27.12.2011 Мурманским филиалом Российского регистра судовладельцу дано разъяснение, что автоматическое приостановление класса РС СПБУ «Кольская» произведено в соответствии с положениями пункта 2.1.6 части 1 Правил классификации и постройки морских судов как судну, эксплуатирующемуся в условиях, не соответствующих присвоенному классу или установленным Регистром ограничениям (начало перегона вне установленных сезонных ограничений без освидетельствования РС для получения свидетельства на разовый перегон).

Не согласившись с действиями Российского регистра по приостановлению класса СПБУ «Кольская», ОАО «АМНГР» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В обоснование своего требования общество указало на отсутствие у Российского регистра оснований для приостановления класса СПБУ «Кольская», поскольку имела место буксировка на месторождении, а не буксировка морем, в связи с чем сезонные ограничения на буксировку не распространялись, а значит, освидетельствование судна Регистром и получение разрешения на разовый перегон судна не требовались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку буксировка судна фактически осуществлялась за пределами месторождения, то эту буксировку нельзя признать буксировкой на месторождении. Суд счел, что произведенную ОАО «АМНГР» буксировку судна следует рассматривать как буксировку морем. Так как в соответствии с пунктом 2.1.6 Правил классификации и постройки морских судов классификационное свидетельство теряет силу и действие класса автоматически приостанавливается в случае эксплуатации судна в условиях, не соответствующих присвоенному классу судна или установленным при этом Регистром ограничениям, а буксировка СПБУ «Кольская» осуществлялась с нарушениями (за пределами месторождения, на глубине свыше 1000 метров, по маршруту, не предусмотренному проектом буксировки, судно не предъявлялось к освидетельствованию для совершения разового перехода и получения свидетельства на разовый перегон), то суд первой инстанции признал, что  Регистр в соответствии с требованиями указанного пункта Правил правомерно приостановил класс СПБУ «Кольская» с 11.12.2011.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) технический надзор за судами и их классификация осуществляются российскими органами технического надзора и классификации судов.

Согласно Положению о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 № 160, классификация морских судов осуществляется федеральным государственным учреждением «Российский морской регистр судоходства».

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 121 «Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов» с 28.02.2012 российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства».

Согласно статье 24 КТМ РФ органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам.

Классификация судов - отнесение судна к классу (разряду) в соответствии   правилами классификации и постройки, установленными органами технического надзора и классификации судов. Класс судну присваивается на определенный срок органом технического надзора и классификации судов с выдачей классификационного свидетельства, в котором удостоверяется, что судно отвечает требованиям, предъявляемым к его прочности и мореходности.

Морской Регистр в соответствии со своим Уставом (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрабатывает, утверждает и издает Правила, устанавливающие принципы классификации морских судов и технические и иные требования к судоходным организациям (компаниям), морским судам, материалам и изделиям для установки на морские суда, и на основе этих Правил проводит классификацию поднадзорных ему судов с выдачей классификационных свидетельств по установленной им форме.

Присвоение судну класса Регистра означает подтверждение Регистром соответствия конструкции судна применимым требованиям Правил Регистра, а его технического состояния - условиям эксплуатации (пункт 2.1.1 Правил классификации и постройки морских судов).

Документом, подтверждающим выполнение требований Правил классификации и постройки морских судов, является классификационное свидетельство.

В соответствии с классификационным свидетельством № 11.03205.173 выданным 10.08.2011 Российским регистром обществу для СПБУ «Кольская» установлены постоянные ограничения, связанные с условиями ее эксплуатации и буксировки, согласно которым районы эксплуатации СПБУ определены как континентальные шельфы морей с глубинами до 100 м и максимальной скоростью ветра до 45 м/сек при условиях, указанных в разделе № 3 Инструкции по эксплуатации СПБУ (№ L-22000019 D); буксировка буровой установки должна производиться при условиях, указанных в разделах № 3-5 Информации об остойчивости № L 22000016 A (том 1, л.д. 46-47).

Пунктами 3.5.1 и 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22 и пунктами 3.3 и 3.4 Информации об остойчивости определены ограничения в условиях буксировки судна на месторождении и буксировки судна морем.

Пунктом 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22 и пунктом 3.4 Информации об остойчивости ограничением в условиях буксировки СПБУ «Кольская» морем является запрет на буксировку в зимнее время в зимних сезонных зонах (том 1, л.д. 63, том 2, л.д. 7).

Согласно пункту 2.3.1 приложения к Правилам о грузовой марке морских судов район, в котором осуществлялась буксировка буровой установки, находился в зимней сезонной зоне (том 4, л.д. 81).

На основании представленных в дело электронных навигационных карт №№ RU2N0X09, RU2M0VN9, RU2NJX09, а также схемы расположения точек определения мест (2 и 3 группы) СПБУ «Кольская» при пересечении южной границы месторождения, сообщения ФБУ войсковая часть 76803, судом первой инстанции установлено, что 11.12.2011 СПБУ «Кольская» вышла за границы месторождения.

Указанное обстоятельство позволило суду признать, что произведенная ОАО «АМНГР» буксировка судна являлась буксировкой морем, которая предусмотрена пунктом 3.4 Информации