Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А21-2537/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Материалами дела установлено, что Общество в целях оказания услуг по возврату порожних полуприцепов осуществило  приобретение ГСМ (дизельное топливо), оприходовало его и использовало для операций подлежащих налогообложению НДС.

Все документы, определенные ст. 165, 169, 171 – 173 НК РФ    налогоплательщик представил в налоговый орган, что подтверждено  материалами дела и не оспаривается инспекцией.

Реализация услуг, как по международной перевозке, так и по возврату порожних полуприцепов признается операциями, подлежащими налогообложению НДС (ставки 0%, 18%).

 Факт заказа контрагентом  услуг по возврату  порожних прицепов и их оплата в составе поступившей выручки, подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.

Таким образом, Общество действовала в полном соответствии ст. ст. 171, 172 НК РФ и правомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные контрагенту Общества.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания  для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 1 864 030 рублей.

Вывод суда первой инстанции

Так же следует отметить, что поскольку инспекцией вся поступившая выручка признана подлежащей налогообложению НДС по ставке 0%, включая часть выручки от реализации услуг по возврату порожних  полуприцепов, приобретение ГСМ непосредственно связано с реализацией указанных услуг, в связи с чем НДС, уплаченный при  приобретении дизельного топлива, правомерно принят  Обществом  в качестве налогового вычета.

В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

НК РФ установлен определенный перечень случаев, когда Инспекция может применить расчетный метод. В частности, п. 7 ст. 166 НК РФ установлено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В рассматриваемом случае Инспекция применила расчетный метод для определения суммы вычетов, что является неправомерным.

Таким образом, применение налоговым органом расчетного  метода в целях определения суммы вычетов по НДС противоречит положениям ст. ст. 164, 166, 171 НК РФ.

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку  решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично, и судебный акт в указанной части не оспаривается  в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части  отказа в удовлетворении требований Общества.

 Уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату в порядке определенном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2012 по делу № А21-2537/2012   в обжалуемой части  по отказу в удовлетворении требований Обществу отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области

от 13.01.2012 № 16 об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 615 594 руб.

от 13.01.2012 № 2117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011 года в сумме 1 615 594 руб.

Взыскать  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области в пользу ООО «Дагрис-Калининград» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Возвратить ООО «Дагрис-Калининград» (ОГРН 1023902001584, место нахождения: Калининградская область, г. Советск, ул. М.Горького, 7) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 239 от 26.06.2012 в сумме 3000 рублей. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Е.А. Сомова