Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-28199/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обезвреживании, о размещении отходов.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19  Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета отходов утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 (далее - Приказ N 30) утверждены Правила представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), пунктами 3 и 5 которых предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства (к которым относится общество) представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Ростехнадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы;

Между тем, как видно из материалов дела в период проверки с осуществляемой с 21.03.2012 по 16.04.2012  журнал первичного учета отходов на площадках №1 и №2, образовавшихся, использованных, переданных другим лицам в соответствии с вышеуказанными Приказом №721 и Приказом №30 обществом не представлен. Факт осуществления учета каким-либо иным способом, помимо журнала, ничем не  был подтвержден.  Представление  в суд копий  таких журналов за 2011 и 1 квартал 2012 года факт правонарушения не опровергает, поскольку на момент проверки они отсутствовали, а журнал за 2010 год не представлен и в  арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ регламентировано, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

     В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

  Из материалов дела видно, что за 2010 год отчетность образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов  обществом не велась и в уведомительном порядке в территориальные органы Ростехнадзора не  передавалась. Следовательно, из-за бездействия общества,  уполномоченный орган не имел возможности  утвердить лимиты  на размещение отходов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Порядок организации работы по паспортизации отходов утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

 Материалами дела, в том числе актом проверки, агентским договором от 31.11.2010, договором на вывоз и размещение коммунальных отходов от 01.01.2012 № 1/529, договором на выполнение работ по откачке, транспортировке, обработке и сдаче сточных вод от 28.02.2012 № 4/12 подтверждается, что общество осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются различные отходы производства и потребления.

Доказательств, подтверждающих отнесение образующихся в результате  деятельности  общества отходов (энергосберегающие лампы, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), твердые коммунальные отходы (смет с территории), отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (хоз-фекальные отходы)) к какому-либо классу опасности не представлено.

   Факт отсутствия на период проверки разработанных и утвержденных паспортов отходов I - IV класса опасности  также подтверждается материалами дела (кроме паспорта опасного отхода на отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)). Иного обществом не доказано.

Таким образом, обществом в ходе своей коммерческой деятельности при обращении с отходами производства и потребления не соблюдены требования статей 14,18,19 Закона №89-ФЗ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии  РФ от 16.02.2010 №30 и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии  РФ от 25.02.2010 №50.

 Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

При рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления  обществом, заявлялось ходатайство о малозначительности совершенного правонарушения. Указанное ходатайство  вправе рассматривать не только административной орган, но и арбитражный суд, при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

По  смыслу  статьи 2.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  оценка  малозначительности  деяния  должна  соотноситься  с  характером  и  степенью  общественной  опасности,  причинением  вреда  либо  с  угрозой  причинения  вреда  личности,  обществу  или  государству.

В  соответствии  с  пунктом 18  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10 «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»  при  квалификации  правонарушения  в  качестве  малозначительного  необходимо  исходить  из  оценки  конкретных  обстоятельств  его  совершения.  Малозначительность  правонарушения  имеет  место  при  отсутствии  существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям.

Апелляционный суд,  оценив  конкретные  обстоятельства  совершения  правонарушения,  наличие   существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям  в  сфере  установленных  экологических  и  санитарно-эпидемиологических  требований  при  обращении  с  отходами  производства  и  потребления, длительное противоправное  поведение  общества, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом  случае таких обстоятельств, которые послужили бы основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.  Оспариваемое  постановление  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  вынесено  полномочным  органом  в  пределах  его  компетенции  с  правильным  определением  квалификации  совершенного  правонарушения и назначения наказания.

Доводы  заявителя,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  позицию  общества,  изложенную  в  заявлении,  которой  судом первой инстанции дана  правильная  оценка.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  объективную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы    общества не  имеется

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05 июля 2012 года  по  делу  № А56-28199/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ЗАО «Этика Девелопмент»    без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-1941/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »