Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-28199/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 года

Дело №А56-28199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от  заявителя:  Карташева М.Е. по доверенности от  20.04.2012;

от  заинтересованного  лица:   Даниловой Л.А- по доверенности от 12.01.2012 №02-30/12-0-0; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14711/2012)  ЗАО «Этика Девелопмент» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05.07.2012 по делу № А56-28199/2012  (судья   Семенова И.С.), принятое

по заявлению  ЗАО «Этика Девелопмент»

к  Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической  безопасности Правительства Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

   ЗАО «Этика Девелопмент» (191015, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.54, лит.В, пом.14Н,  ОГРН 1027808913153, далее- общество, заявитель)  обратилось в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области    с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической  безопасности Правительства Санкт-Петербурга (197046, Санкт-Петербург, Каменоостровский проспект,д.5/3, далее- Комитет по природопользованию, административный орган)  от  26.04.2012  №005-2012/П-137-425  по  делу  об  административном  правонарушении,  которым  заявитель  привлечен  к  административной  ответственности  по  статье  8.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей  за  несоблюдение  экологических  и  санитарно-эпидемиологических  требований  при накоплении отходов производства.   

Решением суда  первой  инстанции  обществу  в  удовлетворении  заявленного  требования   о  признании  незаконным  и  отмене оспариваемого постановления отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности. 

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции, общество  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленного  требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы  по  тем  основаниям,  что  Комитетом по природопользованию не соблюден прядок привлечения к административной ответственности, поскольку не рассмотрено ходатайство общества о малозначительности совершенного правонарушения; судом  не учтено то обстоятельство, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие учет обществом образования отходов (копии журналов учета отходов за 2011 год  и 1 квартал 2012 года) ; судом не дана оценка тому, что обществом своевременно были разработаны и утверждены паспорта на те виды отходов, которые образовывались в результате хозяйственной деятельности,  а паспорта на те виды отходов, которые будут  в дальнейшем образовываться,   разработаны   и переданы на согласование. Кроме того, по мнению общества, у него отсутствует обязанность по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, так как данная обязанность возложена на государственные органы.

Представитель Комитета по природопользованию с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  в период с 21.03.2010 по16.04.2012 Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической  безопасности Правительства Санкт-Петербурга на  основании  распоряжения от 02.03.2012 №005-2012/Р1-137  проведена  плановая выездная проверка  соблюдения  законодательства  в  области  охраны  окружающей  среды ЗАО «Этика Девелопмент», осуществляющего  хозяйственную  деятельность в  административных помещениях, расположенных  по адресам:  Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 54, литер А,14-Н (площадка №1) и Санкт-Петербург, поселок Комарово, улица Кавалерийская, дом 3, литера А, Б, В, Д (площадка №2).

В  ходе  проверки  установлено,  что   основным видом деятельности  общества  в настоящее время является офисная деятельность (площадка №1) и управление собственным недвижимым имуществом- сдача в аренду коттеджей ( площадка №2). Общество относится к субъектам малого предпринимательства.  

В  процессе деятельности образуются следующие виды отходов I – IV:

по площадке №1-мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);

 по площадке №2-энергосберегающие лампы, отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), твердые коммунальные отходы (смет с территории), отходы(осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (хоз-фекальные отходы).

В целом по предприятию стационарные источники выбросов загрязняющих веществ, газоочистные установки, собственная котельная- отсутствуют, на балансе находятся 4 единицы автотранспорта, площадка №1-водоотведение осуществляется в сети ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», площадка №2-территория не канализирована, сбор хозяйственно-бытовых стоков осуществляется в герметичные колодцы-септики.

В ходе проверки общество представило паспорт опасного отхода на отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), а также в полном объеме документы подтверждающие вывоз и санкционированное размещение всех видов отходов: договор №1/529 от 01.01.2012 на вывоз и размещение коммунальных отходов  с ГУДСП «Курортное», договор №4/12 от 28.02.2012 с ИП Розеншвейг  Д.М. на выполнение работ по откачке, транспортировке, обработке и сдаче сточных вод, договор №2-к/289/12-11 от 26.12.2011 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Между тем,  проверяющими установлено, что   обществом:

-не ведется учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России №721 от 01.09.2011 (нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон N 89-ФЗ);

-в срок до 15.01.2012   в Департамент Росприроднадзора по СЗФО не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год, представляемая для субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с  Приказом Министерства природных ресурсов и экологии  РФ от 16.02.2010 №30, которая согласно пункту 7 указанного Приказа составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (нарушение пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ);

- не установлены (отсутствуют) полученные в установленном порядке лимиты на размещение отходов (нарушение пункта 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ  и пункта 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии  РФ от 25.02.2010 №50 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 02.04.2010 № 16796);

    - не составлены паспорта отходов I-IV класса опасности на такие виды отходов как: энергосберегающие лампы, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), твердые коммунальные отходы (смет с территории), отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (хоз-фекальные отходы) (нарушение пункта 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ) ;

    - отнесение образующихся отходов, таких как: энергосберегающие лампы, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), твердые коммунальные отходы (смет с территории), отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (хоз-фекальные отходы), к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, не подтверждено, на момент проверки отсутствуют свидетельства о классе опасности отхода (нарушение пункта 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ ).

Указанные факты отражены в  акте проверки от 16.04.2012 №005-2012/Акп-137 ( т.1 л.д.32-41), составленном  с участием представителя общества-главного инженера Платонова А.А.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 16.04.2012  государственным инспектором  Комитета по природопользованию, в присутствии представителя общества, протокола об административном правонарушении №005-2012/Па-137, в котором действия общества квалифицированы по  статье 8.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 16.04.2012 №005-2012/Па-137, должностное лицо Комитета по природопользованию,   вынесло  постановление  о  привлечении  ЗАО «Этика Девелопмент» к  административной  ответственности  по  статье 8.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях   в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей.

Общество,   не  согласилось  с  указанным  постановлением   по  тем  основаниям,  что   при привлечении к административной ответственности Комитетом по природопользованию не учтен факт малозначительности совершенного правонарушения;  имеются документы, подтверждающие учет обществом образования отходов (копии журналов учета отходов за 2011 год  и 1 квартал 2012 года);  разработаны и утверждены паспорта на те виды отходов, которые образовывались в результате хозяйственной деятельности,   паспорта на те виды отходов, которые будут  в дальнейшем образовываться,   разработаны   и переданы на согласование; у общества отсутствует обязанность по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  в  удовлетворении  заявленного  требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  статьей 8.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  несоблюдение  экологических  и  санитарно-эпидемиологических  требований  при  сборе,  складировании,  использовании,  сжигании,  переработке,  обезвреживании,   транспортировке,  захоронении  и  ином  обращении  с  отходами  производства  и  потребления  или  иными  опасными  веществами  влечет  наложение  административного  штрафа  на  юридических  лиц  от  ста  тысяч  рублей  до  двухсот  пятидесяти  тысяч  рублей  или  административное  приостановление  деятельности  на  срок  до  девяноста  суток.

     Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

     Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.  Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

     Законом N 89-ФЗ  установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.07.2011 №709/11 по делу №А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, общество, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

     Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта  1 статьи  18  Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ   определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Этика Девелопмент»  относится к субъектам малого  предпринимательства, в ходе  коммерческой деятельности общества  образуются различные отходы производства, следовательно, на общество распространяется установленная законом обязанность по ведению отчетности об образовании, использовании,