Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-81594/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредиторов с целью определить следующую процедуру банкротства в отношении должника.

С учетом того, что ни одно из назначенных первых собраний кредиторов 09.06.2011,17.09.2011,07.11.2011,19.03.2012 не состоялось по вине временного управляющего,  и принимая во внимание, что срок производства по делу о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек, суд первой инстанции, исследовав  представленные в дело   документы о результатах  проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод об отсутствии целесообразности в отложении рассмотрение дела с целью проведения первого собрания кредиторов, поскольку должник имеет все признаки банкротства и  не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ООО ООО «ВЕСК»  банкротом  и открыл в  отношении  него конкурсное производство.

Суд первой инстанции также правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего Бостана Д.Н., кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, поскольку только кредиторам предоставлено право выбора саморегулируемой организации или арбитражного управляющего.

Доводы подателей апелляционных жалоб относительно того, что саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный временный управляющий Моисеев А.А., была предложена взамен отстраненному другая кандидатура арбитражного управляющего, поскольку собранием кредиторов был нарушен срок рассмотрения данного вопроса, и именно предложенная СРО кандидатура должна была быть утверждена судом в качестве конкурсного управляющего, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции с учетом приведенной выше позиции законодателя о приоритете компетенции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы подателей жалоб о том, что решение  собрания кредиторов  об обращении в арбитражный  суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства принято за пределами компетенции  собрания кредиторов были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

 Доводы подателей жалоб относительно кандидатуры конкурсного управляющего отклоняются судом первой инстанции как несостоятельные и противоречащие нормам Закона о банкротства.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателях жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2012 по делу №  А56-81594/2009  оставить  без изменения, а апелляционные  жалобы  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен