Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-61499/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-61499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии: 

от истца: представитель Войцех Т.В. по доверенности от 20.06.2012 № 09-36/32

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13748/2012)  общества с ограниченной ответственностью "ГЕОДИЗАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу № А56-61499/2010 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Геодизайн"

о расторжении государственного контракта

установил:

Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, Санкт-Петербург г, Энгельса пр-кт, 73, ОГРН 1027801558223, далее - ОПФ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Геодизайн» (197342, Санкт-Петербург г, Черной речки наб, 61, пом 1, ОГРН 1067847636702, далее - Общество) о расторжении государственного контракта № 16-92/09 от 29.10.2009,  взыскании авансового платежа в размере 47 162 руб. 50 коп. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 834 руб. 03 коп.

Общество предъявило встречный иск, с учетом принятых судом изменений исковых требований,  о взыскании стоимости выполненных работ по государственному Контракту № 16-92/09 от 29.10.2009 в размере 317 075 руб. 50 коп.

Решением суда от 01.06.2012 удовлетворен первоначальный иск, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Ответчик полагает, что сроки передачи проектной документации, установленные государственным контрактом,   им   соблюдены. Ответчик, со ссылкой на заключение эксперта,  указывает, что проект по своему объему и качеству соответствует техническому заданию за исключением раздела ОВ, который выполнен на 60 %. Однако, раздел не мог быть выполнен полностью из-за отсутствия исходных данных. Ответчик указывает, одной из причин отказа в согласовании проекта в СЭС послужила невозможность оценить объем проектирования (п. 2 выводов СЭС (т. 1 л.д. 60.). При этом, изготовление и передача исполнителю задания на проектирование (технического задания) является обязанностью заказчика, соответственно вины исполнителя в искажении площади проектирования не усматривается. Ответчик передавал сметную документацию истцу для согласования (исх. 578-10 от 13.01.2010), но согласования не получил по независящим от него причинам. С учетом изложенного, ответчик полагает, что стоимость сметных работ подлежит включению в цену иска и на стороне истца имеется задолженность за выполненные работы.

В судебное заседание  представитель ООО "Геодизайн" не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 29.10.2009  Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заказчик) и ООО "Геодизайн" (исполнитель) заключен государственный Контракт N 16-92/09 на разработку в соответствии с Техническим заданием, Протоколом соглашения о контрактной цене и Календарным планом выполнения работ и согласование со специализированными организациями рабочего проекта архивного помещения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.73, (далее - контракт).

Условиями контракта предусмотрено авансирование работ в сумме 47 162 руб. 50 коп. (п.4.1), окончательный платеж за выполненные работы в размере 424 462 руб.50 коп. производится в течение пяти рабочих дней после подписания КС-3 и Акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 (п.4.2).

Согласно Календарному плану, началом работ является 01.11.2009, окончание работ определено датой 21.12.2009 (п.3.1.).

В соответствии с  п. 3.2.3. Контракта выполнение работ по Контракту будет считаться исполненным с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена п.7.2 контракта и составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 10.11.2009 N 902015 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 47 162 руб. 50 коп.

Поскольку к определенной Календарным планом дате окончания работ исполнитель не передал результат выполненных работ заказчику, последний 22.06.2010 направил исполнителю претензию о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ.

09.07.2010 ОПФ направило в адрес Общества уведомление об отказе от договора в виде подписанного со стороны заказчика соглашения о расторжении контракта из-за невыполнения ответчиком договорных обязательств и потребовало возврата уплаченного аванса.

Ответчик уклонился от возврата аванса, что послужило основанием для обращения ОПФ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество не согласилось с исковыми требованиями ОПФ, заявило встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту.

В обоснование встречного иска Общество указывает на то, что  письмом исх. № 582-09 от 22.12.2009 направило в адрес заказчика документацию по выполненному рабочему проекту, акты приемки выполненных работ и счет фактуру, на которые не последовало мотивированного отказа от приемки работ. Общество полагает, что работы считаются принятыми без замечаний (п.3.2.1) и подлежат оплате. Общество также ссылается на нарушение заказчиком встречных обязательств по контракту, а именно, что согласование проектной документации в ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» невозможно было произвести по вине Исполнителя, который не передал проектную документацию.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования ОПФ РФ по праву и по размеру, отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Геодизайн".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктами 9.2.1-9.2.4 контракта в обязанности  исполнителя входит разработка рабочего проекта архивного помещения Отделения на основании выданного заказчиком технического задания, а также согласование проектно-сметную документацию с заказчиком; получение согласований специализированных организаций: Сбытовая компания, Ленэнерго, ГУЛ ТЭК, Водоканал, Телефонная сеть Администрация Выборгского района Санкт- Петербурга, центр Госсанэпидемнадзор, Управление по охране окружающей среды, Региональный центр по ГО и ЧС, ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга; сдача проектно-сметной документации на межведомственную комиссию; внесение соответствующих изменений и дополнения в проектно-сметную документацию в соответствии с  замечаниями надзорных служб и межведомственной комиссии и передача рабочего проекта архивного помещения Отделения после   получения необходимых согласований заказчику на бумажном носителе и в электронном виде (компакт-диски).

Таким образом, по условиям контракта «Геодизайн» приняло на себя обязательства по разработке рабочего проекта архивного помещения и согласованию данного проекта со специализированными организациями.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договор установлен срок выполнения работ до 21.12.2009 (п.3.1.).

Подрядчик не выполнил обязательства к сроку, установленному договором.

Согласно пунктам 3.2.1, 4.2 сдача работ исполнителем и их приемка заказчиком оформляются актом приемки, подписанным обеими сторонами.

Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного государственного контракта в срок до 21.12.2009, доказательства передачи заказчику согласованного проекта в материалах дела отсутствуют. В материалах дела также отсутствует надлежащим образом оформленный акт приемки работ.

Довод ООО «Геодизайн» о том, что проект был передан заказчику в срок и в качестве, соответствующем техническому заданию, противоречит материалам дела.

Письмом исх. № 582-09 от 22.12.2009 (л.д.93-95 том 1) ответчик  направил в адрес заказчика документацию, согласно накладной № 264, 265.

Заказчик отказался от приемки работ, направив Обществу замечания (письмо от 24.12.2009 № 16/36140 (л.д. 56 том 1)).

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федераци, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

 Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом условий договора: работы выполнены не в полном объеме и с пропуском срока, установленного договором.

Таким образом, истец правомерно отказался от исполнения договора. Ответчик получил уведомление об отказе ОПФ от договора.

До отказа от договора ответчик не представил в порядке, установленном договором, результаты работ, отвечающие требованиям договора.

Согласно материалам дела, разработанный Обществом Проект архивного помещения был представлен на санитарно-эпидемиологическую экспертизу. Из заключения от 25.01.2010 № 780102Ф-06.000Т.30 следует, что проект не соответствует ряду санитарных норм и гигиенических правил.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования ОПФ, поскольку истцом представлены доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств, истец реализовал свое право на отказ от исполнения контракта, обусловленный нарушением ответчиком срока выполнения работ, ответчик не оспорил правомерность отказа истца от контракта, ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена п.7.2 контракта.

Довод жалобы о нарушении ОПФ встречных обязательств по контракту не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Государственный контракт заключен по итогам проведения открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки