Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-25433/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-25433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от  заявителя: не явились-извещены (уведомление №54136);

от  заинтересованных лиц: не явились-извещены (уведомление №54137);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14440/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области  на  решение  Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  26.06.2012 по  делу  № А56-25433/2012 (судья Королева Т.В.) , принятое

по  заявлению   ООО «ФОРЕСИЯ АДП» 

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Ленинградской области 

о  признании  незаконными постановлений

установил:

ООО «ФОРЕСИЯ АДП»  (188230, Ленинградская область, г.Луга, ул.Большая Заречная, д.1а, ОГРН 1065256004252 , далее- ООО «ФАДП»,общество)   обратилось  в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением   о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, далее ТУ Росфиннадзора, административный орган) от 03.04.2012  по делам об административных правонарушениях №41-12/72, №41-12/121, №41-12/123 и №41-12/124 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3  статьи 15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Решением суда от 26.06.2012  требования общества удовлетворены, постановления ТУ Росфиннадзора  от 03.04.2012 по делам об административных правонарушениях №41-12/72, №41-12/121, №41-12/123 и №41-12/124 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ТУ Росфиннадзора направило апелляционную жалобу,  в которой просило решение отменить в связи с неправильным применением  судом норм материального права.  По мнению  Управления,  протоколы об административных правонарушения №10210000-111/2012, №10210000-160/2012, №10210000-162/2012 и №10210000-163/2012 от 29.02.2012  составлены уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в соответствии с требованиями пункта 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и  приказа ФТС РФ от 15.03.2005 №198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». В обоснование указанного довода Управление ссылается на Приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, согласно которому Приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее- Приказ ФТС  России от 05.02.2009 №125), упомянутый в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 N 901/11, признан утратившим силу с 16.07.2010.

Представители  сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела,  ООО «ФОРЕСИЯ АДП»   (покупатель, резидент) 01.05.2010 заключило контракт №1052013  с фирмой «Euro Auto Plastik Systems» (Румыния) (продавец, нерезидент) на поставку товара-«комплектующие для автомобильной промышленности»  на сумму  5 000 000 Евро, сроком действия  до 31.12.2012.

02.08.2011 обществом на основании указанного контракта в акционерном коммерческом банке «РОСБАНК» оформлен паспорт сделки (ПС) №11080016/2272/0000/2/0 (с закрытием ранее оформленного по данному контракту в  банке ЗАО «БСЖВ» ПС №10050074/2295/0000/2/0).

Во исполнение обязательств по контракту в   мае  2011 года нерезидентом в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ №10210190/120511/0002633 («выпуск товара разрешен» 12.05.2011), по ДТ №10210190/160511/0011994 («выпуск товара разрешен» 16.05.2011) и ДТ №10210190/170511/0012143 («выпуск товара разрешен» 23.05.2011). 

При проведении таможенного контроля после выпуска товара в  части соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Санкт-Петербургской таможней выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно:

- с ДТ №10210190/120511/0002633  представлена обществом в банк паспорта сделки 07.11.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) сроке не позднее 27.05.2011;

-  с ДТ №10210190/160511/0011994 представлена обществом в банк паспорта сделки 07.09.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке не позднее 31.05.2011;

-  с ДТ №10210190/170511/0012143 представлена обществом в банк паспорта сделки 07.09.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке не позднее 07.06.2011.

Кроме того, ООО «ФАДП»   (покупатель, резидент) 01.05.2010 заключило контракт №1052010  с фирмой «FAURECIA INTERIOR SYSTEMS ESPANA,S.A.» (Испания) (продавец, нерезидент) на поставку товара-«комплектующие для автомобильной промышленности»  на сумму  5 000 000 Евро, сроком до 31.12.2011.

10.08.2011 обществом на основании указанного контракта в филиале АКБ «РОСБАНК» оформлен паспорт сделки (ПС) №11080048/2272/0000/2/0 (с закрытием ранее оформленного по данному контракту в  банке ЗАО «БСЖВ» ПС №10060021/2295/0000/2/0).

Во исполнение обязательств по контракту в мае  2011 года нерезидентом в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ №10209090/200511/0004746 («выпуск товара разрешен» 23.05.2011). 

При проведении таможенного контроля после выпуска товара в  части соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Санкт-Петербургской таможней выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10209090/200511/0004746 представлена обществом в банк паспорта сделки 07.11.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке не позднее 07.06.2011.

По результатам проверки старшим государственным таможенным инспектором Санкт-Петербургской таможни  29.02.2012 составлены протоколы об административных правонарушениях №10210000-111/2012, №10210000-160/2012, №10210000-162/2012, №10210000-163/2012 о наличии в действиях  общества   признаков правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.60 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях материалы проверки и протоколы об административных правонарушениях таможенным органом направлены в ТУ Росфиннадзора для разрешения вопроса о привлечении общества к  административной ответственности.

03.04.2012  должностным лицом ТУ Росфиннадзора вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №41-12/72, №41-12/121, №41-12/123 и №41-12/124,  которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Общество с указанными  постановлениями   административного  органа  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на  тридцать дней.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10210190/120511/0002633 («выпуск товара разрешен» 12.05.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 07.11.2011 при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – не позднее 27.05.2011, с ДТ №10210190/160511/0011994 («выпуск товара разрешен» 16.05.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 07.09.2011 при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – не позднее 31.05.2011, с ДТ №10210190/170511/0012143 («выпуск товара разрешен» 23.05.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 07.09.2011 при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – не позднее 07.06.2011, с ДТ №10209090/200511/0004746 («выпуск товара разрешен» 23.05.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 07.11.2011 при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – не позднее 07.06.2011, что образует события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 №10210000-130/2012,