Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-70342/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-70342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

при участии: 

от истца (заявителя): 1. не явился, извещен

2. Коцюк Н.Н. по доверенности от 12.01.2012 №1035224-191/1

от ответчика (должника): Наджафов А.М. оглы по доверенности от 10.01.2012 №1

от 3-го лица: 1. Бекетова И.Н. по доверенности от 03.02.2012 №1-181

2. не явился,  извещен

3. не явился, извещен  

4. Пыньков Е.В. по доверенности от 20.07.2012 №2В-542

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13721/2012)  ООО "ТЭС Нева" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу № А56-70342/2010 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску   ЗАО "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС" и ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "ТЭС Нева"

3-е лицо: 1. ОАО "ТрансКонтейнер"

2. ООО "ТрансАмурСервис"

3. ООО "ТРАНС-ЖД"

4. ФГП ВО ЖДТ России

о взыскании

установил:

 Закрытое акционерное общество "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС" (далее – истец) (ОГРН 1045000923967, адрес местонахождения: 142718, Московская область, с. Булатниково, Симферопольское шоссе д.3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС Нева" (далее – ответчик) (ОГРН 1089847055627, адрес местонахождения: 191167, г. Санкт – Петербург, наб. Реки Монастырки д. 5)  о взыскании 2 704 774 рублей 97 копеек убытков, причиненных утратой груза в процессе его перевозки.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены  ООО "ТРАНС-ЖД", ОАО "ТрансКонтейнер", ООО "ТрансАмурСервис" и ФГП ВО ЖДТ России.

ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" и открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", место нахождения: 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474 (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратились в суд первой инстанции с заявлением о замене истца по настоящему делу на ОСАО "Ингосстрах" в части выплаченного страхового возмещения за утраченный груз в размере 2 696 374 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отказа ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" от иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2011 производство по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" прекращено, а определение от 14.02.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2011 заявления ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" и ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены и произведено частичное процессуальное правопреемство. ОСАО "Ингосстрах" признано истцом в части взыскания с ООО "ТЭС Нева" 2 696 374 рублей 97 копеек ущерба.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2011 определение от 30.09.2011 в части процессуального правопреемства отменено и в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа  от 19.03.2012 постановление апелляционного суда отменено и оставлено в силе определение от 30.09.2011 суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2012 требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» ответчику груз не передавало, и ответчик груз от ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» не принимал, что подтверждается отсутствием сведений в заявке Клиента (поручение экспедитору), отсутствием экспедиторской расписки, а также товарно – транспортной накладной. Податель жалобы считает, что факт приемки похищенного груза к перевозке экспедитором ответчика и заключение договора перевозки в отношении частично похищенного груза истцом не доказан. Также податель жалобы указывает, что груз к перевозке 13.11.2009 по товарно – транспортной накладной №80053037 принял  водитель Домрачев А.А., однако он не является сотрудником ответчика. Поскольку факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств и наличие причинно – следственной связи между убытками истца и неисполнением обязательств ответчиком не доказано, то ООО «ТЭС Нева» является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «ТрансКонтейнер» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ЗАО "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС", ООО «ТрансАмурСервис», ООО «Транс-ЖД» и ФГП ВО ЖДТ России, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,    между ЗАО «Торговая компания «Мегаполис» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» 31.03.2006 был заключен генеральный договор (полис по транспортному страхованию грузов) № 800621, предметом которого являются отношения по защите страховщиком имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с сохранностью перевозимых грузов в случае наступления событий (страховых случаев), по указанным в Полисах маршрутам в течение срока действия полиса.

Груз застрахован с объемом ответственности «с ответственностью за все риски» согласно & 2 п. 1 Правил.

Объектом страхования  являются: сигареты, сигарилы, сигары, упакованные в картонные коробки, кондитерские, бакалейные изделия, кофе.

К Полису страхования представлены сведения о перевозках, на которые распространяется страховая защита.

В соответствии с соглашением о поставках № 2618, заключенным между ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» (далее - «ИТГ Россия») и ЗАО «Торговая компания Мегаполис» (именуемое «Мегаполис»), ИТГ Россия продает и Мегаполис принимает и оплачивает сигареты, указанные в прайс-листе - Приложение А к настоящему соглашению, в количестве и ассортименте, согласовываемых сторонами по каждой  поставке.

Согласно агентского договора № 28 от 30.03.2007, заключенного между ЗАО «Торговая компания «Мегаполис» (принципал) и ООО «Мегаполис Благовещенск» (агент), последний по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, определенные в настоящем договоре, необходимые для реализации товара принципала, а принципал выплачивает агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение

Агент приобрел в собственность у ИТГ Россия товар - сигаретная продукция, общим количеством 11 798, общей стоимостью 5 264 563, 04 рубля, что подтверждается товарно – транспортной накладной № 80053037 от 13.11.2009.

01.10.2008 между ЗАО «ТК «Мегаполис» (клиент) и ООО «ТЭС Нева» (экспедитор)   заключен договор № 0110/2008 об оказании услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство на основании заявки истца оказывать ему услуги, связанные с перевозкой грузов клиента железнодорожным и/или автомобильным транспортом, организовывать оказание консультационных, логистических и прочих услуг в целях достижения оптимизации процесса перевозки грузов.

Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность клиента  в установленный договором срок предоставить экспедитору письменную заявку с указанием существенных условий перевозки.

Во исполнение условий договора  ЗАО «ТК «Мегаполис» направил в адрес ответчика  заявку на отправление груза (сигарет) 1 182 места по маршруту г.Волгоград, ул. Томская д. 7 Фабрика «Империал Тобакко» - г. Благовещенск, ул. Горького д. 9 в адрес грузополучателя ООО «Мегаполис Благовещенск».

Ответчик принял заявку к исполнению, проставив печать и подпись в соответствующей графе заявки. Дата отгрузки согласована сторонами - 13.11.2009.

Для целей организации  доставки груза ответчик на основании  договора от 12.05.2008 №1205/2008 в адрес ООО «Транс ЖД» 06.11.2009 направил заявку № 11 с просьбой организовать отправку груза (сигареты) в 40 фут контейнере  в адрес ООО «ТрансАмурСервис» для ООО «Мегаполис Благовещенск».

ООО «Транс ЖД»  на основании договора транспортной экспедиции от 23.09.2009 № ТЭ-0159/202/09, заключенного  с ОАО «Трансконтейнер», поручило последнему организацию отправки груза (сигареты) в 40 фут контейнере  в адрес ООО «ТрансАмурСервис» для ООО «Мегаполис Благовещенск», направив в его адрес  заказ № 20 от 06.11.2009.

ОАО «Трансконтейнер» приняло заказ к исполнению, направив с помощью факсимильной связи сведения о транспортном средстве и водителе ( Домрачеев А.А.,  МАЗ 64 Р 936 ТХ прицеп 64 АЕ 4403 уд. 34 ВМ № 002110), которые должны прибыть на погрузку 13.11.2009. Сведения о транспортом средстве и водителе впоследствии были доведены ответчиком до клиента ЗАО "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС" посредством электронной почты.  При этом ответчиком  на имя водителя Домрачева А.А. была выдана доверенность от 12.11.2009 № 12/11/09-1на получение груза.

Перевозка груза осуществлялась автомобильным и железнодорожным транспортом.

13.11.2009   транспортное средство под управлением  водителя Дорачева А.А прибыло на погрузку на склад Фабрика «Империал Тобакко»  и приняло к перевозке груз (сигареты) общим количеством 11 798 общей стоимостью 5 264 563,04 рублей, что подтверждается подписью водителя в товарно – транспортной накладной № 80053037 от 13.11.2009.

Согласно  заявке товар был погружен в контейнере RZDU 5251728 на платформу № 94574829 и отправлен согласно накладной ЭГ 382826.

На основании договора №1/НОР-3/998 от 11.12.2008 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного между ООО «Транс ЖД» и ФГП ВО ЖДТ России  13.11.2009 на территории грузового двора ст.Волжский МЧ-2, представитель ООО «ТРАНС-ЖД» Белова Н.Е. передала Охране контейнер № RZDU 5251728 с сигаретами.

Контейнер с грузом принял стрелок ФГП ВО ЖДТ России Кусаинов А.К., о чем был составлен Акт. На контейнер установлено ЗПУ тип Клещ 60 СЦ № К1557372 РЖД.

24.11.2009 на перегоне Красноярск-Восточный КРС было обнаружено, что на контейнере отсутствует запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ). На контейнер было установлено ЗПУ СКЦ ОХРА-1 № Н0498534.

По данному факту на ст. Нижнеудинск ВСБ ж.д. по заявлению сотрудника ВОХР был составлен Акт общей формы № 92120-1-1/182 от 24.11.2009, о чем указано в Акте приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых Работниками ФГП ВО ЖДТ России от 30.11.2009.

По прибытии контейнера была организована комиссионная выгрузка, проведена экспертиза в Амурской торгово-промышленной палате и составлен коммерческий акт № ЗБК0901534/34 от 01.12.2009 и акт № 74 от 01.12.2009 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; -акт экспертизы № 031-01-002267 от 02.12.2009.

Согласно указанным документам установлена недостача  606 коробок сигарет «Максим  МРЦ 12-30», 2 коробки сигарет «Davidoff Lights Slims, МРЦ 60-00» и 490 пачек сигарет «Style Selection Bleue Super Slims МРЦ 20-00” на общую сумму 2 704 774 рублей 97 копеек.

03.12.2009  ЗАО «ТК «Мегаполис» направило в адрес ООО «ТЭС Нева» претензионное письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере 2 704 774 рублей 97 копеек.

В ответе на указанную претензию № 27/09 ответчик, не опровергая факта хищения груза в процессе перевозки, сослался на отсутствие в указанном вины экспедитора.

Поскольку в результате хищения названного товара страхователю был причинен ущерб, страховщик признал утрату груза страховым случаем о чем свидетельствует акт от 03.12.2010 N 0521-00215-10 и платежным поручением от 03.12.2010 № 708 перечислил ЗАО "ТК "Мегаполис" 2 696 374 рублей 97 копеек страхового возмещение.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные утратой груза, является ответчик, истцы  обратились с настоящим иском в суд.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет,