Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-3309/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307  исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации теплоэнергию.

Как следует из пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Согласно условиям заключенного между ТСЖ  и ООО "Управляющая компания "Альбатрос" договора управления, в обязанности Управляющей компании входило, в  том числе: заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров от имени и за счет потребителей и соинвестора; начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителей и соинвесторов за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. Управляющая компания приняла на себя полномочия по заключению прямых договоров на управление, содержание и текущий ремонт с собственниками и соинвесторами, не являющимися членами ТСЖ (2.1.22).

В материалы дела представлены квитанции об уплате коммунальных платежей за период декабря 2008 года - 15 мая 2009 года жильцами квартир с 01 по 150 Дома, собственниками помещений которого образовано ТСЖ, а также помещений 7-Н,11-Н,12-Н. Из квитанций следует, что коммунальные платежи перечислялись на счет Управляющей компании, индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) которой имеется  на квитанциях, а также счета, сохранившиеся на платежных документах, проведенных через терминал.

Кроме того, о получении Управляющей компанией коммунальных платежей в спорный период свидетельствуют платежные поручения, в их числе:

- от ООО «Амистом»: №60 от 16.02.2009 (л.д.6 т.2) (оплата коммунальных услуг и электроэнергии по Договору №12-Н за январь 2009 года); №21 от 22.01.2009 (л.д.8т.2) (оплата коммунальных услуг и электроэнергии по Договору №12-Н за декабрь 2008 года); №438 от 17.12.2008 (л.д.10 т.2) (оплата коммунальных услуг и электроэнергии по Договору №12-Н за ноябрь 2008 года);

- от ООО «Знайка»:  №720 от 26.02.2009 (л.д.12 т.2) (оплата за долевое участие в обслуживании дома и коммунальные услуги по Договору №11-Н по счетам за ноябрь и декабрь 2008 года); №750 от 17.03.2009  (л.д.15 т.2) (оплата за долевое участие в обслуживании дома и коммунальные услуги по Договору №11-Н по счету за январь 2009 года); №818 от 21.05.2009 (л.д.17 т.2) (оплата за долевое участие в обслуживании дома и коммунальные услуги по Договору №11-Н по счету за апрель 2009 года); №817 от 22.05.2009 (л.д.19 т.2) (оплата за долевое участие в обслуживании дома и коммунальные услуги по Договору №11-Н по счету за март 2009 года);

- от ИП Алиева: №167 от 23.12.2008 (л.д.21 т.2) (оплата по счету 59 от 11.12.2008 помещение 7-Н); №3 от 28.01.2009 (л.д.23 т.2) (оплата по счету 4 от 20.01.2009  помещение 7-Н); №18 от 12.02.2009 (л.д.25 т.2) (оплата по счету. 7 от 11.02.2009 помещение 7-Н); №30 от 06.03.2009 (л.д.27 т.2) (оплата по счету 7 от 11.02.2009  помещение 7-Н); №63 от 19.05.2009 г. (л.д.29 т.2) (оплата по счету 18 от 30.04.2009 помещение 7-Н).

О факт получения в спорный период Управляющей компанией денежных средств с населения в счет оплаты коммунальных услуг также свидетельствуют решения мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга: от 24.02.2011 по делу №2-8/2011-90 (л.д.13-15); от 24.02.2011 по делу №2-9/2011-90 (л.д.16-18); от 24.02.2011 по делу №2-10/2011-90 (л.д.19-21). Из решений следует, что предметом судебного разбирательства явились требования Управляющей компании  к жильцам дома, где образовано ТСЖ «Ржевское» о взыскании задолженности за обеспечение коммунальными услугами в соответствии с договором №100, №083, №071 от 20.03.2006 за март, апрель, май 2009 года и октябрь 2008 года. Основанием для взыскания являлись самостоятельные договоры, между Управляющей компанией и гражданами. Решениям мирового судьи указанные договоры признаны незаключенными. Таким образом, в спорный период на счет управляющей компании поступали денежные средства от проживающих в доме граждан.

Уплата ТСЖ задолженности за период декабря 2008 года - мая 2009 года доказана платежными поручениями по выставленным ГУП «ТЭК СПб» счетам - фактурам (л.д.60-98 том 2).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства перечисления в спорный период денежных средств, полученных в счет оплаты коммунальных услуг от собственников и нанимателей помещений на счет ресурсоснабжающей организации по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства правомерности удержания денежных средств, поступивших на его счет от собственников и нанимателей помещений по оплате тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме  542 576 руб. 82 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции  как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Факт получения ответчиком денежных средств от жильцов и собственников помещений  в период с декабря 2008 года по май 2009 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность управляющей организации оплачивать потребленный коммунальный ресурс предусмотрена действующим законодательством. То, что ООО "Управляющая компания "Альбатрос" являлась управляющей организацией в отношении сорного дома подтверждается заключенным между ТСЖ и  ООО "Управляющая компания "Альбатрос" договором от 31.03.2006 №3/Ржевское/06 . Доказательства оплаты принятой в спорный период энергии ответчиком не представлено. Указанное исключает правомерность довода ответчика об отсутствии у него обязанности возместить истцу денежные  средства, перечисленные последним за ответчика в счет погашения образовавшейся перед ГУП «ТЭК СПб»  в спорный период задолженности. При этом, ссылка ответчика на отсутствие у ТСЖ полномочий для оплаты задолженности за ответчика несостоятельна и противоречит принципам, изложенным в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии иных договоров, регулирующих правоотношения сторон подлежит отклонению, поскольку действие указанных договоров не затрагивало обязанности ООО "Управляющая компания "Альбатрос" как управляющей компании производить оплату потребленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации. Ссылка на то, что ООО "Управляющая компания "Альбатрос" в спорный период производила оплату  за поставленные услуги   ООО «Северный», не подтверждается материалами дела.

В соответствии с  требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам, в ней изложенным.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2012 по делу №  А56-3309/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.Б. Слобожанина