Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-10282/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении которого подаются заявление или материалы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.07.2011 №113488А/2011 адресом места нахождения Общества является Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15 (т.2 л.д.126).

При таких обстоятельствах  довод  подателя апелляционной жалобы о том, что Санкт-Петербургским УФАС России при рассмотрении дела №К10-159/11 превышены полномочия территориального антимонопольного органа, подлежит отклонению.

Также необоснованными, по мнению суда апелляционной инстанции,  являются доводы подателя апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при рассмотрении дела №К10-159/11.

Заявитель  безосновательно полагает, что комиссией УФАС нарушен срок вынесения определения о продлении срока рассмотрения дела.

   Частью 1 статьи 45 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что определение о назначении дела №К10-159/11 к рассмотрению дело вынесено антимонопольным органом 26.07.2011 (т.3 л.д.145). По истечении трехмесячного срока в связи с необходимостью получения дополнительной информации на основании части 1 статьи 45 Закона №135-ФЗ антимонопольным органом вынесено определение от 26.10.2011 о продлении срока рассмотрения дела №К10-159/11 (т.3 л.д.148). При этом о необходимости продления срока рассмотрения дела свидетельствует факт вынесения определения от 26.10.2011 об отложении  рассмотрения данного дела, в соответствии с которым у лиц, участвующих в деле, запрошена дополнительная информация (т.3 л.д.147).

Согласно части 2 статьи 49 Закона №135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ, действовавшей на дату вынесения обжалуемого решения антимонопольного органа) решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть.

Согласно протоколу заседания комиссии  УФАС от 17.11.2011 резолютивная часть принятого комиссией решения оглашена на заседании комиссии от 17.11.2011 резолютивная часть обжалуемого решения оглашена на заседании комиссии 17.11.2011(т.2 л.д.194). Из содержания   указанного протокола следует, что комиссией УФАС в действиях заявителя установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Процессуальные действия  антимонопольного органа по вынесению и оглашению резолютивной части решения соответствовали нормам Закона №135-ФЗ, действовавшим на дату вынесения оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку судом не допущено   нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта. Выводы суда о допущенном Обществом нарушении антимонопольного законодательства соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы апелляционной         жалобы Общества подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 №139, государственная пошлина в размере 1000руб., оплаченная Обществом платежным поручением от 28.12.2011 №26817, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 апреля 2012 года по делу №  А56-10282/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную платежным поручением от 28.12.2011 №26817.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая