Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-5327/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-5327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12121/2012)  ООО "Северная торговая компания" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу № А56-5327/2012 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску ООО "Хладокомбинат №1"

к          ООО "Северная торговая компания"

о          взыскании задолженности и пени

при участии: 

от истца: Побат Г. П. (доверенность о 29.12.2011)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №1» (ОГРН 1097847020721, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д.15; далее - ООО «Хладокомбинат №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (ОГРН 1107847406017, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д.12, лит. А, пом. 8-Н; далее - ООО «Северная торговая компания», ответчик)       2 271 808 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2011 № 901 и 817 605 руб. 76 коп. пени.

Решением суда от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Северная торговая компания» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, признавая доказанным факт поставки ответчику товара, суд не принял во внимание следующие обстоятельства: товарные накладные от 15.08.2011 № 44092, от 17.08.2011 №44697, от 25.08.2011 №46125, от 25.08.2011 №46134, от 29.08.2011 №46765, от 02.09.2011 №47672, от 05.09.2011 №47995, от 09.09.2011 №48652, от 09.09.2011 №48708 подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом, не содержат оттиска печати ООО «Северная торговая компания», генеральный директор ООО «Северная торговая компания» Ермолаев К. В. не подписывал доверенностей на получение лицами, принявшими товар, товарно-материальных ценностей от имени ответчика. Кроме того, представленными в материалы дела товарными накладными не подтверждается факт поставки товара на сумму 2 271 808 руб. Суд не исследовал доверенность от 10.08.2011, выданную Сотникову Б. М. Из указанной доверенности следует, что она выдана на получение товарно-материальных ценностей по товарной накладной от 15.08.2011 №3447, однако такая товарная накладная в материалах дела отсутствует.

Представитель ООО «Северная торговая компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Хладокомбинат №1» (продавец) и ООО «Северная торговая компания» (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2011 №901 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить в согласованные сроки товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество, ассортимент и цена каждой поставленной партии товара определяются в соответствии с товарно-транспортной накладной. Основанием к оплате товара является счет-фактура, выставленная продавцом.

Срок оплаты товара – 45 календарных дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.5 договора установлено, что при нарушении покупателем пункта 5.1 настоящего договора продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора ООО «Хладокомбинат №1» по товарным накладным от 10.08.2011 №43504 на сумму 416 730 руб. 11 коп., от 15.08.2011 №44092 на сумму 362 287 руб. 20 коп., от 17.08.2011 №44697 на сумму 103 884 руб. 44 коп., от 25.08.2011 №46125 на сумму 146 878 руб. 16 коп., от 25.08.2011 №46134 на сумму 148 013 руб. 44 коп., от 29.08.2011 №46765 на сумму 310 229 руб. 92 коп., от 02.09.2011 №47672 на сумму 269 728 руб. 52 коп., от 05.09.2011 №47995 на сумму 118 791 руб. 58 коп., от 09.09.2011 №48652 на сумму 322 029 руб. 40 коп., от 09.09.2011 №48708 на сумму 149 556 руб. поставило ООО «Северная торговая компания» товар на общую сумму 2 348 128 руб. 77 коп.

ООО «Хладокомбинат №1» выставило ООО «Северная торговая компания» счета-фактуры от 10.08.2011 №26724 на сумму 416 730 руб. 11 коп., от 15.08.2011 №27110 на сумму 362 287 руб. 20 коп., от 17.08.2011 №27556 на сумму 103 884 руб. 44 коп., от 25.08.2011 №28567 на сумму 146 878 руб. 16 коп., от 25.08.2011 №28581 на сумму 148 013 руб. 44 коп., от 29.08.2011 №29013 на сумму 310 229 руб. 92 коп., от 02.09.2011 №29601 на сумму 269 728 руб. 52 коп., от 05.09.2011 №29818 на сумму 118 791 руб. 58 коп., от 09.09.2011 №30313 на сумму 322 029 руб. 40 коп., от 09.09.2011 №30314 на сумму 149 556 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «Хладокомбинат №1» направило в адрес ответчика претензию от 12.12.2011 с просьбой оплатить задолженность в сумме 2 271 808 руб. 36 коп. и пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.5 договора по состоянию на 02.12.2011, в сумме 590 422 руб. 36 коп. в срок до 16.12.2011.

Поскольку обязательства по оплате товара в сумме 2 271 808 руб. 36 коп. ответчиком не исполнены, ООО «Хладокомбинат №1» обратилось с иском в суд. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора начислены пени по состоянию на 22.12.2011 в сумме 817 605 руб. 76 коп.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, взыскал с ООО «Северная торговая компания» 2 271 808 руб. 36 коп. задолженности. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд взыскал с ответчика 817 605 руб. 76 коп. пени.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №129-ФЗ), пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, товар по товарной накладной от 10.08.2011 №43504 получен представителем ответчика, подпись которого заверена печатью ООО «Северная торговая компания»; по товарной накладной от 15.08.2011 №44092 принят водителем Сотниковым Б. М. (транспортная накладная от 15.08.2011 №3447), действующим на основании доверенности от 10.08.2011 б/н; по товарной накладной от 17.08.2011 №44697 получен представителем ответчика  Мальсургеновой С. С., подпись которой заверена печатью ООО «Северная торговая компания»; по товарной накладной от 25.08.2011 №46125 – Степановым О. Ю., действующим на основании доверенности от 25.08.2011 №Ст0000047; по товарной накладной от 25.08.2011 №46134 – Битюковым М. В., действующим на основании доверенности от 18.08.2011 б/н; по товарной накладной от 29.08.2011 №46765 – Медведевым К. С., действующим на основании доверенности от 29.08.2011 №Ст0000048; по товарной накладной от 02.09.2011 №47672 – Степановым О. Ю., действующим на основании доверенности от 02.09.2011 №Ст0000051; по товарной накладной от 05.09.2011 №47995 – Королевым С. В., действующим на основании доверенности от 05.09.2011 б/н; по товарной накладной от 09.09.2011 №48652 – Степановым О. Ю., действующим на основании доверенности от 09.09.2011 №Ст0000056; по товарной накладной от 09.09.2011 №48708 – Ниловым А. В., действующим на основании доверенности от 09.09.2011 б/н.

Товарные накладные, содержащие все предусмотренные статьей 9 Закона   № 129-ФЗ реквизиты, а также доверенности представлены в материалы дела. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворении иска, ООО «Северная торговая компания» указало, что товарные накладные от 15.08.2011 № 44092, от 17.08.2011 №44697, от 25.08.2011 №46125, от 25.08.2011 №46134, от 29.08.2011 №46765, от 02.09.2011 №47672, от 05.09.2011 №47995, от 09.09.2011 №48652, от 09.09.2011 №48708 подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом, не содержат оттиска печати ООО «Северная торговая компания», генеральный директор ООО «Северная торговая компания» Ермолаев К. В. не подписывал доверенностей на получение лицами, принявшими товар, товарно-материальных ценностей от имени ответчика.

Указанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 10.08.2011 б/н, от 25.08.2011 №Ст0000047, от 18.08.2011 б/н, от 25.08.2011 №Ст0000047, от 29.08.2011 №Ст0000048, от 02.09.2011 №Ст0000051, от 05.09.2011 б/н, от 09.09.2011 №Ст0000056, от 09.09.2011 б/н подписаны от имени ответчика генеральным директором Ермолаевым К. В., подпись которого скреплена печатью данной организации.

Доказательств того, что указанное лицо, подписав вышеуказанные доверенности, действовало с превышением полномочий, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также учтено, что ответчиком не оспорен факт поставки и принятия товара по товарным накладным за иной период, подписанным от имени ответчика теми же лицами.

Так, Нилов А. В. и Сотников Б. М., действующие на основании доверенностей, выданных генеральным директором Ермолаевым К. В., при аналогичных обстоятельствах принимали товар по товарным накладным от 27.06.2011 №33160, от 27.06.2011 №33176, от 29.06.2011 №33675, от 16.06.2011 №31029, получение которого ответчиком не оспаривается.

Устное заявления ответчика о фальсификации доверенностей на получение товарно-материальных ценностей рассмотрено судом и правомерно отклонено, поскольку в нарушение статьи 161 АПК РФ ООО «Северная торговая компания» не соблюдена письменная форма заявления о фальсификации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не исследовал доверенность от 10.08.2011, выданную Сотникову Б. М. В указанной доверенности указано, что она выдана на получение товарно-материальных ценностей по товарной накладной от 15.08.2011 №3447, однако указанная товарная накладная в материалах дела отсутствует.

Указанные довод отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

Как следует из материалов дела, доверенность от 10.08.2012 выдана  Сотникову Б. М. на получение товарно-материальных ценностей по транспортной накладной от 15.08.2011 №3447, которая представлена в материалы дела (л.д.110), что не противоречит установленному Инструкцией Министерства финансов СССР от 14.01.1967 № 17 (с изменениями от 06.06.2011) «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности»  порядку.

Довод подателя жалобы о несоответствии суммы долга представленным в материалы дела товарным накладным отклонен апелляционным судом как необоснованный.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки в адрес ответчика товара на спорную сумму.

Поскольку доказательств оплаты товара в сумме 2 271 808 руб. 36 коп. ответчиком не представлено, требование ООО «Хладокомбинат №1» о взыскании с ООО «Северная торговая компания» задолженности в указанной сумме является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,