Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-24514/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на металлическое изделие резьбы требуется дополнительная обработка при помощи сверлильных, резьбонарезных и токарных станков. Доказательств, что в рассматриваемом случае спорный товар подвергся именно такой обработке, в материалы дела не представлено и опровергается подробно описанным производителем процессом изготовления спорного товара.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом Балтийской таможни о том, что выводы эксперта Торгово-промышленной палаты городов Пушкина и Павловска (далее - ТПП), содержащиеся в заключении № 076-02-07087 от 02.06.2011, о возможности классификации спорного товара - стальной стержневой арматуры с периодическим профилем 360 WR type SAS 950/1050 в товарной позиции 7214 20 000 0 ТН ВЭД, не могут быть приняты во внимание, так как только к компетенции таможенного органа в силу положений статьи 52 ТК ТС относится проверка правильности классификации товаров.

Вместе с тем, процесс производства стальной стержневой арматуры, описанный в Акте экспертизы № 076-01-07087, полностью соответствуют описанию технологического процесса производства горячекатаного проката с периодическим профилем, данному производителем товара - немецким заводом "Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ". В письме ТПП от 12.12.2011 № 458, в дополнение к экспертному заключению на основании анализа ТУ 14-1-5254-2006 "Прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций") сообщается, что исследуемые арматурные прутки не являются готовыми анкерами или болтами и не используются в качестве опалубных стяжных болтов, так как не предназначены для стягивания опалубки для отливки бетонного изделия, а используются как предварительно напряженная часть (арматура) самого бетонного изделия (том 1 л.д. 41).

Из представленного Обществом Акта экспертизы от 06.06.2011 №154-06-05819-11 Ленинградской областной ТПП следуют однозначные выводы, что поставляемый  горячекатаный прокат является арматурными стержнями  из нелегированной стали с винтовым профилем, полученным в  процессе горячей прокатки без дальнейшей обработки, для использования в железобетонных конструкциях.

Одновременно с этим Актом экспертизы от 06.06.2011 №154-06-05819-11 письмом от 14.05.2012 брокер (ООО «СКАН ГЛОБАЛ Лоджтстикс») представил Протокол испытаний от 17.02.2012 №032/02 Испытательного центра ОАО «Центральный научно-исследовательский институт материалов», в котором подтверждается соответствие заявленным химического состава товара, способа обработки, отсутствие дополнительной обработки и резьбы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что все характеристики и свойства товара, ввезенного Обществом по ДТ № 10216110/250411/0021106, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируются именно в процессе проката, а не дополнительной его обработки.

Данный вывод подтвержден представленным  в материалы дела экспертным заключением Санкт-Петербургской ТПП №002-11-01978/2  от 15.05.2012 (том 2 л.д. 96-102) по результатам исследований аналогичного товара, в том числе типа SAS950/1050, ввезенного Обществом через Санкт-Петербургскую таможню. 

В указанном заключении эксперт указал, какие методы и нормативную документацию использовал для получения результатов исследований, товар был осмотрен экспертом на территории таможни, в  заключении указаны стаж работы, а также документы, подтверждающие наличие у эксперта опыта работы и специальных познаний в необходимой области.

Согласно выводам данной экспертизы заявленный товар является прутками из нелегированной стали, горячей прокатки, без дальнейшей обработки, имеющими две линии периодических выступов в направлении оси проката по всей длине, полученные в процессе горячей прокатки, предназначенные для улучшения сцепления с бетоном.

В товарной подсубпозиции 7318 19 000 9  ЕТН ВЭД классифицируются винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружины) и аналогичные изделия из черных металлов; - изделия снабженные резьбой; -- прочие.

Из позиции таможенного органа усматривается, что, классифицируя спорный товар в товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС, таможня руководствовалась положениями ГОСТ 11708-82 «Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба. Термины и определения».

Однако указанный государственный стандарт не может быть применен к ввезенному товару, поскольку из содержания ГОСТ 11708-82 следует, что в нем описываются термины и определения резьбы, образованной на боковой поверхности прямого кругового цилиндра (пункт 6 «Цилиндрическая резьба») либо на боковой поверхности прямого кругового конуса (пункт 7 «Коническая резьба»).

В то же время, ввезенный товар не является арматурой кругового либо конусообразного сечения, а, следовательно, применять ГОСТ 11708-82 к стальной арматуре не кругового (и не конусообразного) сечения некорректно.

В оспариваемом решении Таможня описывает товар как «опалубочный анкер, представляющий собой штифт в виде стального стержня с винтовой резьбой по всей его длине, предназначенный для использования в качестве опалубочных стяжных болтов или в качестве различных соединительных анкеров, позволяя обрабатывать винтовые соединения в любом месте по длине стержня».

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 27017-86 «Изделия крепежные. Термины и определения» болт - это крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий. В этом же стандарте дано определение прочих указанных в товарной позиции 7318 изделий: винта, гайки, заклепки, шплинта.

Анкер является строительным крепежным изделием, предназначенным для высоких нагрузок, который различными способами закрепляется в несущем основании и удерживает какую-либо конструкцию.

Однако, исходя из описания технологии производства стержней из нелегированной стали для армирования бетонных конструкций с периодическим (винтовым) профилем, представленного фирмой-производителем, имеющимися в деле фотографиями товара, спорный товар не является законченным крепежным изделием (анкером или болтом).

Произведенная таможенным органом классификация противоречит разъяснениям, данным в приложении к Распоряжению ФТС от 19.01.2011 №6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров», согласно пунктам 168.2, 168.3 которых «листы, полосы, стержни, фасонные и специальные профили, трубы считаются предназначенными для металлоконструкций и классифицируются в соответствующих товарных позициях (например, 7308 или 7610) лишь при условии, что в их отношении выполнены определенные технологические операции (сверление, фрезеровка, гибка, формовка, надрезка, сварка и т.п.), позволяющие непосредственно использовать упомянутые изделия в качестве элементов металлоконструкций. В противном случае данные товары классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены».

Как указано в Экспертном заключении от 04.08.2011 №626/02-2011, на которое ссылается Таможня, по всей длине каждого стержня выполнена правая однозаходная резьба с упорным трапециевидным профилем. За счет эллипсообразной формы сечения стержня спиральная поверхность резьбовых ниток периодически срезается, прерываясь на каждом полувитке и плавно сходя на «нет».

Согласно пунктам 1, 5, 8 ГОСТ 11708-82 резьба – один или несколько равномерно расположенных выступов резьбы постоянного сечения, образованных на боковой поверхности прямого кругового цилиндра или прямого кругового конуса, винтовая линия резьбы – линия, образованная на боковой поверхности реального или воображаемого прямого кругового цилиндра или прямого кругового конуса, точкой, перемещающейся таким образом, что отношение между ее осевым перемещением и соответствующим угловым перемещением постоянно, но не равно нулю или бесконечности, виток резьбы – часть выступа резьбы, соответствующая одному полному обороту точек винтовой поверхности резьбы относительно оси резьбы.

Периодический профиль на ввезенном товаре на выпуклых дугах в виде ребер, идущих по винтовой линии, разрежен и имеет очень значительные расстояния между ребрами,  данные ребра прерываются на каждом полувитке (сходя на нет на прямолинейных сторонах).

С учетом приведенных в ГОСТе определений суд апелляционной инстанции считает, что периодический профиль лишь внешне схож, но не является резьбой, предназначенной для металла или дерева и соответствующих конструкций.

Кроме того, основное свойство изделий, относящихся к позиции 7318  ТН ВЭД ТС, сформулировано в пояснениях ФТС к ТН ВЭД России, согласно которому, к ней относятся «болты и гайки (включая резьбовые стержни), шпильки и другие винты для металла, нарезанные на станке, метчиком или ненарезанные, шурупы для дерева и глухари имеют резьбу (в конечном изделии) и применяются для сборки или крепления изделий таким образом, чтобы их можно было легко и без повреждения разобрать».

Ни под одну из указанных характеристик арматурные стержни не подходят, поскольку имеют не цилиндрическую, а форму сплющенного круга у которого две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие -прямолинейные, равные по длине и параллельные.  Их периодический профиль на выпуклых дугах  в виде ребер, идущих по винтовой линии, разрежен и  имеет очень значительное расстояние между ребер. Основным назначением стрежней является применение для армирования бетонных конструкций, а не металлических. Железобетонные изделия, для которых предназначены арматурные стержни, не предполагают возможности их легкой разборки без деформации и повреждений.

Экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ ФТС от 05.06.2012 № 280/02-2012 (представленное Таможней в суде апелляционной инстанции) также подтверждает, что исследуемые пробы круглого проката периодического профиля (стержни арматурные винтового профиля) изготовлены методом горячей прокатки. Рифленые выступы, образующие винтовую нарезку по всей длине стержня также получены в процессе горячей прокатки.

Поскольку никаких иных доказательств в обоснование своих доводов таможенный орган не представил, апелляционный суд пришел  к выводу о недоказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара к позиции 7318.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отличие от подсубпозиции 7318 19 000 9, подсубпозиция 7214 20 000 0 содержит наиболее полное и конкретное описание товара. Классификация товара в соответствии с данной подсубпозицией соответствует как тексту товарной позиции, так и правилам интерпретации ТН ВЭД ТС (Правило 3а) ОПИ).

В нарушение положений, закрепленных в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции 7214 20 000 0 ТН ВЭД ТС, а также не доказал правомерность классификации спорного товара по коду 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и требование Таможни.

Принимая во внимание, что заявление общества рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу № А56-24514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова