Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-10145/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 13 сентября 2012 года Дело №А56-10145/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульги Л.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Гребневой С.В., дов. от 07.09.2012 от ответчика: Зиятдиновой Р.А., дов. от 16.01.2012 № 01-19/307 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14702/2012) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 по делу № А56-10145/2012 (судья Трохова М.В.), принятое по заявлению ООО "Август" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о взыскании излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду
установил: общество с ограниченной ответственностью «Август»: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, ОГРН 1037843082100 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконным бездействие Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39 (далее - Департамент), выразившееся в непринятии решения по существу письменного требования ООО «Август» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в сумме 1 002 608 руб., в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за III, IV кварталы 2010 и I квартал 2011 года и обязании Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу совершить действия, направленные на возврат ООО «Август излишне перечисленных 1 002 608 рублей. Решением от 09.06.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме. Департамент заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2012 года по делу № А56-10145/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель общества, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что общество произвело платежи за негативное воздействие на окружающую среду за III, IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года на лицевые счета Департамента Росприроднадзора по СЗФО в УФК по г. СПб на общую сумму 1 002 911 руб., а именно: 1) плата за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2010 года составила 127 632 руб., из которых: - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами - 97 руб.; - плата за размещение отходов производства и потребления - 127 535 руб. 2) плата за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2010 года составила 167 076 руб., из которых: - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами 108 руб.; - плата за размещение отходов производства и потребления - 166 968 руб. 3) плата за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2011 года составила 708 203 руб. из которых: - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами – 98 руб.; - плата за размещение отходов производства и потребления - 708 105 руб. Вышеуказанные суммы были оплачены общество платежными поручениями от 19 октября 2010 года (за III квартал 2010), от 19 января 2011 года (за IV квартал 2010г.) и 20 апреля 2011 года (за I квартал 2011 года). Полагая, что оплата в виде платежей за размещение отходов производства и потребления в размере 1 002 608 руб. была перечислена обществом ошибочно, поскольку ООО «Август» не является лицом, на которого обязанность по их оплате возложена законом, заявитель обратился в Департамент с письмами от 11.04.2011 исх. № 621, 14.07.2011 исх. № 1192 о возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за III, IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года. Бездействие Департамента, выразившееся в невозврате излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 002 608 руб., послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что у Росприроднадзора отсутствовали законные основания для невозврата излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, следовательно, уплаченные им платежи, являются излишне уплаченными. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Статьей 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: - выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; - сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; - загрязнение недр, почв; - размещение отходов производства и потребления; - загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; - иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов. Из анализа указанных нормативных актов следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Статьей 12 Закона № 89-ФЗ предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Август» является розничная торговля одеждой. В процессе осуществления предпринимательской деятельности общества образуются твердые бытовые отходы, то есть отходы, относящиеся к 3-5 классам опасности. В спорный период общество являлось арендатором по договорам аренды и субаренды, по условиям которых обязательства по соблюдению природоохранного законодательства и вывоз мусора силами специальных организаций возложены на арендодателей. В материалы дела также представлены договор от 31.07.2009 № 210/09, заключенный обществом с ООО «Мехуборка» на выполнение работ по транспортировке отходов с территорий, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Кубинская, д.73, к.1, лит.Б; пр. Обуховской обороны, 70, Трамвайный пр., д.6, лит. А, и договор от 06.05.2008 № 63-2128 на вывоз отходов с контейнерной площадки по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения 86/3, заключенный с ОАО «Автопарк № 6 «Спецтранс» и ОАО «Жилкомсервис № 1 Калининского района». Суд первой инстанции в силу статьи 71 АПК РФ, оценив указанные обстоятельства, сделал правильный вывод, что общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. При этом справедливо указал, что кратковременное содержание обществом твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не может расцениваться в качестве деятельности по размещению отходов. Следовательно, у общества не возникало обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 полномочия по надзору в сфере природопользования переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. В соответствии с приказами Росприроднадзора от 20.10.2010 № 311 и от 24.02.2011 № 103 на территории Санкт-Петербурга администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу. В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Главой 1 Раздела I Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 190н, установлено, что администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется вновь утвержденным главным администратором (администратором) доходов бюджета, в том числе в части возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм. При этом, действующими нормативными правовыми актами переход полномочий по зачету или возврату излишне уплаченных сумм обязательных платежей от предыдущего администратора (администратора) доходов бюджета к вновь утвержденному не определяется моментом приема-передачи реорганизованной отчетности. Факт внесения обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 002 608 руб. за III, IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 15-76). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, обязав Департамент возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 002 608 руб. за III, IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года. Доводы подателя жалобы о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, противоречат приведенным нормам права. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет. Оспаривая решение суда, податель жалобы не приводит доводов, которые бы не были исследованы судом первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в обжалуемом решении суда. Более того, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-15028/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|