Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-29785/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-29785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13506/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Мурманской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу № А56-29785/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО «Корейские шины», место нахождения: 192281, г. Санкт-Петербург, Загребский б-р, д. 23, корп. 2, кв. 278, ОГРН 1107847053236

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Корейские шины», 192281, г. Санкт-Петербург, Загребский б-р, д.23, корп.2, кв. 278, ОГРН 1107847053236, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 03.05.2012 №60-НН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 22.06.2012 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 22.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения отмененного на дату совершения административного правонарушения приказа Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 05.02.2009 №125, в то время как с 16.07.2010 таможенные органы выявляют нарушения валютного законодательства в порядке, установленном приказом ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп. Кроме того, Управление указывает, что положения приказа №1355дсп не связывают право таможенного органа на проведение проверки с местом нахождения юридического лица – участника ВЭД, а также с местом таможенного декларирования товаров. Административный орган также считает, что с учетом проведения Обществом ряда валютных операций до подачи таможенной декларации Мурманская таможня как агент валютного контроля правомерно осуществляла валютный контроль в отношении указанных валютных операций и обоснованно составила протокол об административном правонарушении.

К судебному заседанию от Управления в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  19.07.2010 Обществом заключен контракт № G/2010/8132/RUS на поставку нерезидентом - «PT Gajan Tunggal Tbk» (Индонезия) автомобильных шин (товара) на общую сумму 3 500 000 ЕВРО.

На основании контракта 26.08.2010 Обществом в филиале Кировский объединенный ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» оформлен паспорт сделки № 10080124/0439/0005/2/0, который переоформлен в связи с реорганизацией уполномоченного банка на паспорт сделки (далее – ПС) №  11030175/1000/0071/2/0.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по контракту в апреле 2011 года нерезидентом в адрес Общества по таможенной декларации (далее – ДТ) № 10216100/230311/0024922 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен»  -  21.04.2011) на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара.

В ходе проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям в части соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Санкт-Петербургской таможней выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10216100/230311/0024922 представлена Обществом в банк паспорта сделки 01.062011, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) сроке не позднее 06.05.2011.

По результатам проверки государственным таможенным инспектором Мурманской таможни  22.02.2012 (28.03.2012 с учетом устранения выявленных Управлением недостатков) в отношении Общества составлен протокол №10207000-52/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.60 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении таможенным органом направлены в Управление для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Управления от 03.05.2012  №60-НН Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  материалам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Частью 6.2 статьи 15.25  КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»).

Факт нарушения Обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ № 10216100/230311/0024922 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 21.04.2011), представлена Обществом в банк ПС 01.06.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – не позднее 06.05.2011.

Доказательств наличия объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем своей публично-правовой обязанности, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Между тем, суд первой инстанции, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ  порядок привлечения Общества к административной ответственности, сделал обоснованный вывод, что протокол об административном правонарушении составлен  неуполномоченным сотрудником таможенного органа.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ   лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Закона №173-ФЗ относятся в том числе и таможенные органы.

Как указано судом первой инстанции, пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее – приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу № 125  таможенные органы в случае  выявления признаков нарушений валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации нерезидентами, государственная регистрация которых осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа,  направляют информацию  о предполагаемом нарушении в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Данная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 № 901/11.

Действительно в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 11.08.2011 № 14-111/38532 Приказ ФТС России от 05.02.2009 №125 признан утратившим силу с 16.07.2010 в связи с изданием Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп.

Вместе с тем, Приказ ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010 содержит положения аналогичные приказу ФТС России № 125 от 05.02.2009, действующие на момент вынесения оспариваемого постановления.

Так, подпунктом 2а пункта 1 Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами