Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-2471/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от отступном в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 409 ГК РФ банк стал законным собственником векселя в момент его передачи по соглашению об отступном и, в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, именно с этого момента  у организации возник объект налогообложения по НДС и появилась обязанность начислить НДС к уплате, что последней и было сделано.

В соответствии с пунктами 12-16 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР И СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему добавочном листе и подписан индоссантом. В пункте 19 данного Положения указано, что на векселе, передаваемом в залог, делается оговорка «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякая иная оговорка, имеющая в виду залог. Таким образом, дата передачи векселя в залог на основании договора о залоге, без его индоссамента или оговорок, не является датой оплаты векселя в том смысле, который содержится в пункте 4 статьи 167 НК РФ и, соответственно, у организации не возникло обязанности по начислению в январе 2001г. НДС к уплате.

          Пункт 2.6 акта проверки.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что ФГУП в 2001г. не удерживало и не перечисляло в бюджет налог с доходов иностранного юридического лица, чем нарушило пункт 3 статьи 10 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

По данному эпизоду организации доначислен налог с доходов иностранного юридического лица в сумме 1932047 руб., пени в сумме 538642 руб. и налоговые санкции по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 386409 руб.

Суд первой инстанции, с учетом выслушанных позиций сторон, пришел к выводу об обоснованности требований налогоплательщика по данному эпизоду только частично, в части доначисления суммы налога и пеней.

Доначисление налоговому агенту не удержанного им налога и соответствующих этой сумме налога пеней, противоречит требованиям статьи 45 НК РФ, поскольку до момента удержания сумм налога налоговым агентом обязанность по уплате налога лежит на налогоплательщике.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.05г. по делу № А56-2471/2005  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова