Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А56-70442/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 года

Дело №А56-70442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии: 

от истца: представитель Короть В.Н. по доверенности от 06.12.2011

от ответчиков:

ООО "Петербургская Транспортная Компания" – представитель Головин Ю.А. по доверенности от 04.09.2012 № 52

ООО "РЕФЭКСПРЕСС" - представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-13638/2012, 13АП-13639/2012)  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и  ООО "Петербургская Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу № А56-70442/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Петербургская Транспортная Компания",  ООО "РЕФЭКСПРЕСС"

о взыскании 190 735 руб. 00 коп.

установил:

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  солидарном взыскании с  общества с ограниченной ответственностью  «Петербургская транспортная  компания» (далее - ООО "ПТК")   и общества с ограниченной ответственностью  «РЕФЭКСПРЕСС»  (далее - ООО "РЕФЭКСПРЕСС")  штрафа в сумме 190 735 руб. 00 коп. за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной № АП 559600 от 10.03.2011.

Решением от 28.05.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования частично к ООО "ПТК", взыскал с последнего в пользу ОАО "РЖД"  штраф в сумме 180 735 руб., отказал в удовлетворении остальной части иска, а также в части иска к   ООО "РЕФЭКСПРЕСС", распределил судебные расходы.

Решение обжаловано ОАО "РЖД" и ООО "ПТК" в апелляционном порядке.

ОАО "РЖД" обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в привлечения ООО "РЕФЭКСПРЕСС" к солидарной ответственности. ООО "ПТК" в жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части размера  взысканного штрафа как явно несоразмерному последствиям допущенного нарушения и снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 39 135 руб.

 В судебное заседание представитель ООО "РЕФЭКСПРЕСС" не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ПТК" поддержал доводы жалобы, просил уменьшить размер штрафных санкций, не возражал против удовлетворения жалобы ОАО "РЖД" о привлечении ООО "РЕФЭКСПРЕСС" к солидарной ответственности.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы ООО "ПТК", поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе о необходимости привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 31.12.2009 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "РЕФЭКСПРЕСС" (владелец железнодорожного пути) и ООО "ПТК" (грузовладелец, грузоотправитель) заключен договор № 18/10 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования (далее - договор).

ООО «ПТК» (грузоотправитель) по железнодорожной накладной № АП 559600 от 10.03.2011, на принадлежащих ООО "РЕФЭКСПРЕСС" путях необщего пользования предъявило, а ОАО "РЖД" принято к перевозке в контейнере № NMKU6046051 со станции Парнас Окт.ж.д. до станции Мурманск-перевалка Окт.ж.д. груз - линолеум кодом ЕТСНГ 252079 в количестве 1 места, общим весом 12346кг, отнесенный к третьему тарифному классу; груз погружен средствами грузоотправителя, внесена провозная плата в размере 7 827 руб.

12.03.2010 на станции отправления была проведена проверка, по результатам которой было установлено несоответствие фактически погруженного в контейнер № NMKU6046051 груза,  указанного ООО "ПТК" в ж.д. накладной № АП 559600,   и фактически предъявленного к перевозке. Проверкой установлено, что в контейнер был загружен груз: пиво всякое, третий тарифный класс. По факту проверки составлен  коммерческий акт № ОКТ1100548/1 от 12.03.2011 (л.д.15), подписанный представителем грузоотправителя без возражений.

13.07.2011 письмом исх.№1-3/32-ю-142 ОАО "РЖД" в адрес ООО "ПТК" направлено уведомление о начислении штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной (л.д.13-14) с требованием о перечислении штрафа в сумме 190735 руб. .

Отсутствие со стороны ООО "ПТК" удовлетворения требования о перечислении штрафа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в сумме 190 735 руб.

Суд первой инстанции, признав требования ОАО "РЖД" обоснованными по праву и размеру только к ООО "ПТК", счел  возможным  снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 180 735 руб.   При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "РЕФЭКСПРЕСС" к солидарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к  ООО "РЕФЭКСПРЕСС" в силу следующего.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Материалами дела, в том числе коммерческим актом, подписанными представителем грузоотправителя без каких-либо замечаний, подтверждено, что указанные в транспортной железнодорожной накладной № АП 559600 от 10.03.2011 сведения о грузе, переданном к перевозке, являются недостоверными.

Данные недостоверные сведения повлекли за собой снижение стоимости перевозки груза.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства соответствия груза, указанного по железнодорожной накладной, грузу фактически принятому ОАО "РЖД" к перевозке со станции отправления.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" правомерно заявило свои требования о взыскании предусмотренного статьей 98 Устава штрафа, являющегося видом гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если они предусмотрены договором или установлены законом.

Пунктами 1 - 9 Договора стороны согласовали порядок приема/передачи и возврата вагонов, поступающих для ООО "ПТК" на подъездной путь ООО "РЕФЭКСПРЕСС", а также осуществление расчетов по оплате за пользование вагонами, сборам и штрафам.

В соответствии с пунктом 9 Договора в случае уклонения одной из сторон по Договору от внесения перевозчику предусмотренных Уставом, Гражданским кодексом Российской Федерации, тарифными руководствами платежей, штрафов, сборов, а также иных сумм согласно статьям 62, 94, 98 - 104 Устава перевозчик вправе произвести взыскание солидарно.

Следовательно, при заключении Договора стороны предусмотрели солидарную ответственность владельца железнодорожного пути и грузоотправителя, в том числе по уплате перевозчику штрафа, установленного статьей 98 Устава. При этом Договор не содержит указание на освобождение владельца железнодорожного пути от солидарной ответственности при наличии каких-либо условий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции  отсутствовали основания для освобождения ООО "РЕФЭКСПРЕСС" от предусмотренной Договором солидарной ответственности.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "ПТК" о необходимости уменьшения размера штрафа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма штрафа рассчитана истцом на основании и в порядке, предусмотренном статьей 98 Устава за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной № АП 559600 от 10.03.2011. Сумма штрафа составила 229 870 руб. С учетом частичной оплаты ООО "ПТК" штрафа в сумме 39 135 руб., истец заявил ко взысканию штраф в сумме 190 735 руб.

Суд первой инстанции применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 180 735 руб.

Податель апелляционной жалобы просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части и взыскать штраф в сумме 39 135 руб. на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с  требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ООО "ПТК" ссылается на отсутствие причинение убытков истцу, несоразмерность размера штрафа последствиям допущенного ООО "ПТК" нарушения.

 С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, с учетом того, что взыскание штрафных санкций связано с  искажением ООО "ПТК" сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной № АП 559600 от 10.03.2011,  взыскание штрафа за указанное нарушение предусмотрено нормами статьи 98 Устава, апелляционный суд не находит оснований для признания несоразмерной взысканной суммы штрафа.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью  "РЕФЭКСПРЕСС" и изменению в части распределения судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2012 по делу №  А56-70442/2011  отменить в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью  "РЕФЭКСПРЕСС".

Изложить решение суда от 28.05.2012 по делу №  А56-70442/2011  в следующей редакции:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью  "Петербургская Транспортная Компания" (ОГРН 5067847181738, 198095, Санкт-Петербург г, Балтийская ул, 51, Литер А) и общества с ограниченной ответственностью  "РЕФЭКСПРЕСС" (194064, Санкт-Петербург г, Тихорецкий пр-кт, 10, 1, лит.Ц, ОГРН 1027801527885) в пользу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва Город, Басманная Н. Улица, 2)  штраф в сумме 180 735 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Петербургская Транспортная Компания" (ОГРН 5067847181738, 198095, Санкт-Петербург г, Балтийская ул, 51, Литер А) в пользу открытого акционерного общества