Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А42-2306/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств осуществления каких-либо действенных мер, направленных на устранение недостатков многоквартирного дома, материалы дела не содержат. 

Судом апелляционной инстанции также не установлено существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд находит ошибочным довод Общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по тем основаниям, что Инспекцией нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей  28.5 КоАП РФ,  не  является  основанием,  исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что имеет место в рассматриваемом случае.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствие составленного административным органом протокола в части полноты его содержания статье 28.2  КоАП РФ ввиду отсутствия в нем сведений о свидетелях совершенного правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках возбужденного в отношении Общества дела об административном правонарушении свидетели не допрашивались.

Утверждения Общества о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 28.03.2012 № 76 его законному представителю не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и об отсутствии в протоколе ссылки на акт проверки от 22.03.2012 № 490 противоречат материалам дела, носят формальный характер и также подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что неправомерно вмененные Инспекцией в вину заявителю нарушения в части пунктов 3.2.2, 3.2.4, 4.7.1 Правил № 170 не привели в итоге к вынесению незаконного постановления в целом, размер административно штрафа назначен Обществу в пределах установленной санкции, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06 июня 2012 года по делу № А42-2306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                     Г. В. Борисова

                        Л. А. Шульга