Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А56-19077/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кафе «Завидово».  

Следовательно, таможенным органом не доказан  факт ввоза товара «ферромолибден» на таможенную территорию Таможенного союза, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, установление факта доставки в таможню назначения  товара «металлический шлак», при отсутствии достоверных доказательств  загрузки на складе поставщика товара «ферромолибден», не может являться законным основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Кроме того, при проверке законности привлечения предприятия к административной ответственности, судом первой инстанции обоснованно указано, что оспариваемое постановление в нарушение пунктов 4 и 6 статьи 29.10 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях не содержит описания объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

   В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

  Из  буквального прочтения текста постановления таможенного органа от 06.03.2012 по делу об административном правонарушении №10218000-588/2011 следует , что предприятию  одновременно вменена и недоставка товаров, и выдача его без разрешения, и утрата товаров.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, в диспозиции части 1 статьи 16.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  перечислено несколько противоправных деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, а использование в тексте нормы союзов «или» и «либо»  не предполагает одновременной квалификации действий нарушителя по трем составам правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.9 настоящего Кодекса.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований  для  его  отмены  не  имеется.   

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда    Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15 июня 2012 года  по  делу  № А56-19077/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Кингисеппской таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга