Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А26-2542/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по его исполнению обществом.

Таким образом, обязанности по исполнению работ, предусмотренных Приложением   №6 к договору, также перешли к ООО «Форест-групп» с момента его государственной регистрации.   

Утверждение общества о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, основано на неправильном толковании норм материального права.

 В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Поскольку Приложением № 6 к договору аренды лесного участка установлен конкретный срок выполнения арендатором определенного объема работ (2-й квартал 2011 года), вмененное заявителю правонарушение не является длящимся, а срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента истечения срока исполнения обязанности (с 01.07.2011).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона «Об охране окружающей среды», а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1).

Основанное на положениях статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации требования пунктов 3.4.4, 3.4.12 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 направлены на реализацию названных принципов и, как следствие, обеспечение охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, совершенное обществом правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет 1 год.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 28.02.2012 № 33/12Л вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.

Ссылку общества на судебный акт по делу №А26-4336/2011 суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как судебная практика не содержит обязательных для применения правовых позиций и обусловлена конкретными обстоятельствами дела.

Проверив соблюдение Министерством процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил наличия существенных процессуальных нарушений, которые являются самостоятельными основаниями для отмены постановления.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Министерства, в удовлетворении заявления ООО «Форест-групп» следует отказать, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14 мая 2012 года по делу №  А26-2542/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.9, офис 20, ОГРН 1116324002530) об оспаривании постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24) от 28.02.2012 №33/12Л о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга