Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А56-11010/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) атмосферный воздух – жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. В свою очередь, вредное (загрязняющее) вещество – это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закон № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно статье 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 96-ФЗ запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни здоровья человека и окружающей природной среды не установлена.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» утвержден Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, согласно которому бенз(а)пирен, дигидросульфид (сероводород), бензол, формальдегид, азота диоксид, углерод (сажа), ангидрид сернистый относятся к вредным (загрязняющим) веществам, подлежащим обязательному государственному учету и нормированию.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной, или сопровождающейся выбросом вредных (загрязняющих) веществ, вредным физическим воздействием на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.

Факт осуществления Обществом в отсутствие специального разрешения деятельности по эксплуатации автозаправочных станций, в результате которых выделяются вредные вещества, подлежащие обязательному государственному учету и нормированию, подтверждается актом проверки от 30.11.2011 №118/08-А, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2012 №118/08-П/3, представленными Обществом в материалы дела расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1, 2, 3, кварталы 2011 года и не оспаривается заявителем.

Утверждение Общества о недоказанности Департаментом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, со ссылкой на отсутствие в материалах дела результатов отбора проб атмосферного воздуха и негативных последствий совершенного деяния, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельное, поскольку из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что сам факт выброса юридическими лицами в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих обязательному государственному учету и нормированию, без  специального разрешения образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Доказательств, принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на получение соответствующего разрешения и недопущение правонарушения заявителем в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения.

Апелляционный суд не принимает довод Общества о принятии им всех зависящих от него мер направленных на недопущение административного правонарушения со ссылкой на направление заявлений о переоформлении соответствующих разрешений в адрес Северо-Западного Управления Ростехнадроза, поскольку в соответствии с пунктом 5.2.26 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, выдача спорных разрешений отнесена к компетенции Росприроднадзора, а не указанного органа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, также следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Департаментом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкциям статьи 8.1 и части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2012 года по делу № А56-11010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий

                   О. И. Есипова

Судьи

                    Г. В. Борисова

                       Л. А. Шульга