Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А56-14184/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 года

Дело №А56-14184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12405/2012) ООО "Строительно-монтажное управление-13" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу № А56-14184/2012 (судья А. В. Киселев), принятое

по иску ООО "АйТи Серфинг"

к          ООО "Строительно-монтажное управление-13"

о          взыскании 37 942 руб. 05 коп.

при участии: 

от истца: Мещеряков А. В. (доверенность от 27.02.2012 №1)

от ответчика: Литвиненко М. А. (доверенность от 10.01.2012 №18/12)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи Серфинг» (ОГРН  1097847000239, место нахождения: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д.14, офис 201; далее – ООО «АйТи Серфинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 13» (ОГРН  1077847654895, место нахождения: 197376, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.5, лит.З, пом.70; далее – ООО «СМУ-13», ответчик) о взыскании 36 000 руб. задолженности по договору от 14.01.2010 №10/01/24, 1 942 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб.расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от иска в части взыскания с ответчика  1 942 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования поддержал.

Решением от 23.05.2012 суд взыскал с ООО «СМУ - 13» в пользу ООО «АйТи Серфинг»  36 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Производство по делу в части взыскания 1 942 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил.

В апелляционной жалобе ООО «СМУ - 13» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «СМУ - 13» указывает, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по договору. Кроме того, податель жалобы считает, что не все расходы по договору оказания юридических услуг от 27.02.2012 понесены заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, досудебные и внесудебные расходы истца, связанные с оплатой консультационных услуг, к категории судебных расходов не относятся. Ответчик также указывает, что в ходе рассмотрения дела суд не предоставил ответчику возможности для ознакомления с представленным истцом ходатайством о возмещении судебных расходов и приложенных к нему доказательств, в связи с чем, ООО «СМУ - 13» было лишено возможности представить свои возражения на данное ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АйТи Серфинг» (исполнитель) и ООО «СМУ - 13» (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание компьютеров  от 14.01.2010 № 10/01/24 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести за оплату услуги по сервисному обслуживанию компьютеров заказчика.

В соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 договора периодом сервисного обслуживания, в течение которого производится учет и оплата выполненных работ, является один календарный месяц; все работы по договору исполнитель выполняет по рабочим дням на основании заданий (заявок), полученных от заказчика в письменном или устном виде; исполнитель посещает офис заказчика по получению заявки от заказчика (минимум один раз в месяц).

Цены на услуги исполнителя указываются в рублях. Стоимость абонентного обслуживания в течение периода обслуживания в соответствии с условиями пункта 2 настоящего договора составляет 4 000 руб., в том числе НДС (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата работ исполнителя производится не позднее пяти дней с начала периода обслуживания в рублях согласно выставляемых заказчику счетов по безналичному расчету.

Основанием для обращения ООО «АйТи Серфинг» с иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ООО «СМУ - 13» обязательств по оплате услуг по договору за период с марта 2011 года по ноябрь 2011 года в сумме 36 000 руб.

Суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, взыскал с ООО «СМУ - 13» в пользу истца 36 000 руб. задолженности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) раскрывает сущность свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт четвертый названной статьи).

Согласно пункту первому статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств.

Конкретизировав в пунктах 1.1 и 2.3 договора понятие «сервисное обслуживание компьютеров заказчика», стороны не установили обязательный порядок фиксации совершенных ООО «АйТи Серфинг» действий или осуществленной им деятельности. Вместе с тем, в разделе 5 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты.

Предприятие в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорило расчеты истца, не представило доказательств того, что цель договора не достигнута, компьютеры в проверяемый период не функционировали, а заявки, направленные ООО «СМУ - 13» в адрес исполнителя, ООО «АйТи Серфинг» не исполнены.

Таким образом, ответчиком не доказано неисполнение истцом условий договора, при этом доказательств оплаты услуг по договору в требуемой сумме в установленный договором срок ООО «СМУ - 13» не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе ООО «СМУ - 13» просит отменить  решение в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в ограничении права ответчика на ознакомление с вновь представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то, что до судебного заседания он не был ознакомлен с  договором на оказание юридических услуг от 27.02.2012, счетом от 27.02.2012 №3-Ю и платежным поручением от 05.03.2012, не соответствует представленным доказательствам. Указанные документы  приложены истцом к исковому заявлению. Материалами дела подтверждается факт направления ответчику искового заявления с приложенными доказательствами.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик, располагая документами и доказательствами, приложенными к исковому заявлению, имея право ознакомиться с материалами дела, не воспользовался правом предоставить возражения и заблаговременно до судебного заседания раскрыть свои возражения суду и истцу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ООО «СМУ - 13» не оспаривает.

Ответчик считает, что не все расходы по договору оказания юридических услуг от 27.02.2012 понесены заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, досудебные и внесудебные расходы истца, связанные с оплатой консультационных услуг, к категории судебных расходов не относятся.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Мещеряковым А. В. (исполнитель) и ООО «АйТи Серфинг» (клиент) заключен договор оказания юридических услуг от 27.02.2012, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает для клиента комплекс юридических услуг для реализации и защиты прав клиента в связи с взысканием с ООО «СМУ - 13» задолженности за оказанные услуги по договору от 14.01.2010 №10/01/24, в том числе: консультирование по вопросам применения арбитражно-процессуального законодательства, гражданского законодательства о подряде, оказании услуг, расчет суммы задолженности и неустойки; представление интересов клиента перед  ООО «СМУ - 13», ведение переговоров об урегулировании задолженности и проведение сверок расчетов, представление интересов клиента в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ведение дела в арбитражном суде; подготовка и изготовление искового заявления, подготовка и анализ имеющихся документов и иных доказательств, представление доказательств в арбитражный суд, подготовка и изготовление заявлений, ходатайств, необходимых для полного и объективного исследования всех обстоятельств дела; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, реализация от имени клиента прав и обязанностей участника процесса; передача в канцелярию суда заявлений, ходатайств и документов, получение в канцелярии суда определений, решения, постановлений и исполнительного листа; направление документов и копий документов в адрес должника.

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1 настоящего договора, составляет 20 000 руб. и включает в себя компенсацию расходов исполнителя в связи с оказанием перечисленных услуг (пункт 4 договора).

Факт оказания ООО «АйТи Серфинг» услуг по договору от 27.02.2012 подтверждается материалами настоящего дела. Оказанные истцу услуги оплачены в соответствии с условиями пункта 4 договора в сумме 20 000 руб. (платежное поручение от 05.03.2012 №1037).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что судебные издержки в размере 20 000 руб., понесенные ООО «АйТи Серфинг» в связи с оказанием юридической помощи, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что расходы на консультирование по вопросам применения арбитражно-процессуального законодательства, гражданского законодательства о подряде, оказании услуг, расчет суммы задолженности и неустойки, ведение переговоров  является досудебным урегулированием спора и к категории судебных расходов не относятся, поскольку выполнение обозначенных услуг осуществлено в рамках договора оказания юридических услуг от 27.02.2012 и весь перечень работ (услуг), указанных в этом договоре, находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым арбитражным судом спором по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию