Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А56-7645/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующего контракта (часть 2 статьи 29 Закона о размещении заказов). Признание конкурса недействительным в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделок не влечет последствия в виде заключения государственного контракта по предмету Конкурса с истцом.

Суд первой инстанции принял во внимание,  что предметом конкурса являлось заключение государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий к праздникам и дням памяти для жителей Выборгского района Санкт-Петербурга. Данные мероприятия приурочены к праздничным и памятным  дням,  наступление которых не зависит от воли сторон (25 января 2012 года – 7 января 2013 года), соответственно, существенным условием исполнения государственного контракта является осуществление исполнителем действий по их организации и проведению в четко обозначенные сроки - в рамках календарных дат таких событий.

С учетом указанной выше специфики предмета государственного контракта, организация и проведение мероприятий, приуроченных к памятным и праздничным событиям, вне календарных дат соответствующих событий, теряет актуальность.

Соответственно, возможность восстановления прав истца на заключение с ним государственного контракта по предмету Конкурса (оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий к праздникам и дням памяти для жителей Выборгского района Санкт-Петербурга в период с 25 января 2012 года – 7 января 2013 года), которые он считает нарушенными, в случае признания Конкурса недействительным отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства,  а неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений пункта 15 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ не привел к неправильному решению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2012 года по делу № А56-7645/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оксиджн» – без удовлетворения.

Председательствующий

                  О. И. Есипова

Судьи

                   Г. В. Борисова

                       Л. А. Шульга