Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А56-11692/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Более того, часть запрошенных таможенным органом на основании решения от 19.12.2011 о проведении дополнительной проверки документов (документы по оприходованию и реализации товара по спорной поставке в рамках контракта № 20/11-10 от 14.01.2010, экспортную декларацию, письмо по ценообразованию и праву подписи) были представлены обществом при подаче ДТ № 10216110/191211/0066789 (опись документов, л.д. 11). Письмом от 13.01.2012 № 15-01 общество обосновало причины невозможности представления отдельных запрошенных таможенных органом документов.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом в материалы дела не представлено

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008). Таможней не представлены доказательства того, что использованная таможней ценовая информация из электронной базы таможенных декларации Балтийской таможни была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных обществом. Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216110/191211/0066789.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10216110/191211/0066789.

Таким образом, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенные платежи в сумме 235 611,03 руб. являются излишне уплаченными. Факт уплаты и размер дополнительно уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей подтверждается материалами дела (таможенная расписка № ТР-6157712) и таможенным органом не оспаривается (акт сверки л.д. 102).

Заявление общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин от 24.02.2012 оставлено таможней без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10216110/191211/0066789, и в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных обществом таможенных платежей в размере 235 611,03 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 24.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2012 года по делу № А56-11692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова