Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-7171/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приведенные в текстах товарных позиций и субпозиций ТН ВЭД ТС, требуют своего определения на уровне легальных примечаний к ТН ВЭД ТС, Пояснений к ТН ВЭД, а также официальных решений и разъяснений ФТС России и КТС. Указание в отношении всех указанных в ТН ВЭД ТС товаров, либо их характеристик, соответствующих определений на уровне примечаний к ТН ВЭД ТС, Пояснений к ТН ВЭД либо официального разъяснения ФТС или КТС для идентификации товаров в целях их классификации просто невозможно по причине колоссального объема материала, подлежащего включению в нормативные документы. Суд апелляционной инстанции не усматривает никаких противоречий при использовании специальных литературно-технических источников конкретных областей науки и техники, ГОСТов, заключений экспертов для определения каких-либо характеристик, свойств товаров в целях таможенного законодательства.

Касательно указания неверного ИНН в ГТД таможенным органом даны удовлетворяющие пояснения. Согласно действовавшей на момент таможенного декларирования рассматриваемых моделей двигателей Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057 в графах 8 «Получатель», 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», 14 «Декларант/Представитель» ГТД указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и код причины постановки на учет (КПП), присвоенные юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (с проставлением между вышеуказанными сведениями знака разделителя "/"). В данных графах ГТД № 10216100/130410/0036305 через знак разделителя /" указаны как ИНН 9909220313, так и КПП 783551001.

Таким образом, в графе 2 «Декларант» решения Балтийской таможни от 04.04.2011 № 10216000/11-19/000114 о классификации электродвигателей, оформленных по ГТД № 10216100/130410/0036305, указан не ИНН иной организации, а КПП общества, при этом верно указаны полное наименование заявителя и его адрес, то есть, должностным лицом таможни при заполнении бланка решения о классификации допущена техническая ошибка, что не повлияло на правильность принятого решения о классификации.

Таким образом, рассмотрев вопрос о правильности классификации товара, указанной в оспариваемом акте, суд с учетом пояснений к ЕТН ВЭД ТС и Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации пришел к выводу об отсутствии нарушений Основных правил интерпретации ТН ВЭД со стороны таможенного органа при принятии классификационного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу № А56-7171/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью «ЭЛКО МОТОРС ЛИМИТЕД» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по платежному поручению от 19.06.2012 № 199 отнести на частную компанию с ограниченной ответственностью «ЭЛКО МОТОРС ЛИМИТЕД».

Возвратить частной компании с ограниченной ответственностью «ЭЛКО МОТОРС ЛИМИТЕД» из федерального бюджета 1000  руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.06.2012 № 199.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато