Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-53737/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грузополучателям в пункты назначения, указанные в соответствующих заявках /накладных/).

Ответчиком были нарушены условия договора, что подтверждается штрафными санкциями, выставленными истцу грузополучателями товара.

Согласно п. 5.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств исполнителем, исполнитель компенсирует заказчику штрафные санкции грузополучателей в размере 50% от уплаченной заказчиком суммы штрафов грузополучателям. Оплата (компенсация) штрафных санкций грузополучателей производится исполнителем заказчику в течение 5 дней с момента предоставления документов, подтверждающих оплату штрафных санкций.

Таким образом, требование истца о взыскании 50% от уплаченной заказчиком суммы штрафов грузополучателям является правомерным.

Ссылка ответчика на условие договора, согласно которому  компенсация штрафных санкций производится исполнителем в случае отсутствия просроченной задолженности со стороны заказчика перед исполнителем за оказанные по договору услуги, подлежит отклонению, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документального подтверждения довода о наличии у истца задолженности перед ответчиком в спорный период. Акт сверки, на который ссылается ответчик, составлен по состоянию на 31.01.2011, в то время как штрафные санкции заявлены истцом в апреле 2011 года.

Кроме того, задолженность в размере  911 805 руб. 51 коп., на которую ссылается ответчик, не является просроченной, поскольку  услуги за март согласно п. 7 Приложения №1 к Договору оплачиваются не позднее 15 числа следующего месяца, т.е. в срок до 15.04.2011, а претензия была направлена 08.04.2011.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель несет полную имущественную и материальную ответственность за сохранность груза до момента приемки груза грузополучателем. За повреждение (порчу) груза, произошедшие по вине исполнителя, последний возмещает стоимость поврежденного груза, либо сумму, на которую уменьшилась их стоимость. Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии уплатить заказчику сумму, указанную в претензии. В случае несогласия с претензиями заказчика, исполнитель обязан направить заказчику мотивированный отказ, с указанием всех имеющихся возражений.

В соответствии с пунктом 5.5 договора стоимость груза определяется на основании товарных документов на груз или на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

Ответчик не оспорил расчет стоимости товара, утратившего потребительские качества, доказательства возмещения истцу  1373 452 руб. 22 коп. стоимости утраченной продукции в материалы дела не представил, что влечет удовлетворение требований истца  указанной части.

Довод жалобы о неполучении ответчиком вызова для составления акта испорченного  товара противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Истцом в материалы дела представлено письмо о вызове представителя для пересчета продукции с просроченным сроком годности. Доставка осуществлялась экспресс-почтой «Даймэкс» (л.д.73-75 том 1). Указанное письмо было вручено 28.04.2011 представителю ответчика Федоровой.

Апелляционный суд отмечает, что товар после расторжения Договора принимался не представителями истца, а нанятой транспортной компанией, что подтверждается материалами дела - платежным поручением об оплате транспортных услуг и актом оказанных услуг (том 1, л.д. 83 и 84 соответственно). При приемке товара транспортной компанией последняя не принимает Товар по качеству и по срокам реализации товара. Указанное исключает довод ответчика о том, что при получении товара истцом не были заявлены какие-либо претензии по качеству.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применительно к рассматриваемому случаю, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Рассматриваемый в настоящем деле спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора № 090 от 01.02.2010, предметом которого является оказание транспортно-логистических услуг. Согласно подпункту с) пункта 2.15 договора, исполнитель обязан в срок доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения.

Факт систематических нарушений обязательств по договору ответчиком, в том числе: нарушение сроков поставок, указанных покупателями Истца в заявках (п.п. с) п. 2. 15 Договора), фактическое неисполнение заявок, либо их исполнение в части, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды по количеству товара, который не был поставлен в торговые сети. Согласно расчету истца,  стоимость (без учета НДС) недопоставленной продукции в торговые сети Реал, АТАК, Метро и Лента в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года составила 1 231 268 руб.  01 коп, что подтверждается бланками заказов, распечатанных из системы электронного документооборота, а также накладными, подтверждающими выполнение заказа покупателя не в полном объеме. Распечатки с заказами получены истцом из системы электронного документооборота, которым пользовался при формировании поставок сам ответчик. Истцом в материалы дела представлены таблицы расчета упущенной выгоды по торговым сетям (л.д. 65 том 4, , л.д. 20-21. том 3).

Таким образом, следует признать, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по  договору, что повлекло причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу №  А56-53737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина