Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-9789/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-9789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Дмитриева О.И. по доверенности № 3/2012 от 29.02.2012

от ответчика (должника): Волкова Т.Г. по доверенности № 15 от 02.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13729/2012) ООО "Лист СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу № А56-9789/2012 (судья Ж.В. Колосова), принятое

по иску ООО "Лист СПб"

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по псковской области"

о взыскании 664 372 руб. 33 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области"(далее –ответчик) , с иском ,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  о взыскании  задолженности в размере 566 200 руб., неустойки за просрочку внесения предоплаты  в размере 14743 руб. 85 коп.,  расходов за хранение в размере 2 152 руб., а также о признании соглашения  № 952 от 08.07.2011 о расторжении государственного контракта на поставку для нужд уголовно-исполнительной системы  от 24.06.2011 №788 незаключенным, о признании действий ответчика по неисполнению обязательств по контракту №788 от 24.06.2011 неправомерными, об обязании исполнить  государственный контракт № 788 от 24.06.2011 действующим и обязать ответчика исполнить  государственный  контракт № 788 от 24.06.2011 в срок 55 календарных  дней  с  момента вступления решения суда  в силу.

В части исковых требований о взыскании убытков в виде неполученных доходов в размере 67 900 руб., неустойки за просрочку товара в размере 28 120руб.33 коп., признания права истца на односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке оставшейся части товара на сумму 283 100 руб.  и признания государственного контракта на поставку для нужд уголовно-исполнительной системы  от 24.06.2011 №788 в этой части расторгнутым ,истец отказался от требований(л.д.157). 

Решением суда от 06.06.2012 истцу отказано в удовлетворении  исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 06.06.2012 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда правильным.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные ими доказательства, апелляционный суд полагает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) 24.06.2011 заключен государственный контракт на поставку проката цветного металла для нужд уголовно-исполнительной системы №788 (далее – Контракт).

 В соответствии с пунктом 1.1 Контракта предметом  является поставка проката цветного металла, код ОКДП 2724245 (далее – Товар), согласно ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего Государственного контракта (Приложение №1), поставщик  обязуется передать товар государственному  заказчику, государственный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В силу  пунктов  4.4 и 5.1  Контракта  срок поставки – с момента  подписания до 15.08.2011, цена товара – 849 300 руб.

Согласно пункта 5.2 договора государственный заказчик осуществляет  предоплату в размере 30 %  от суммы Контракта в течение 5 банковских дней с момента получения счета на осуществление авансового платежа. Последующий расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Согласно пункту 10.1 Контракта последний вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании Контракта 01.07.2011истец  разместил заказ на изготовление товара. Заказ был размещен путем направления письма-заявки от 01.07.2011 в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Мет-Торг». 29.07.2011 ООО «Мет-Торг» отгрузил часть товара на склад истца, что подтверждается товарной накладной № 1640 от 29.07.2011 на сумму в размере 577 692 руб. 83 коп. (л.д.30,34-35).

В адрес ответчика был выставлен счет № 42/1024Б3 от 01.07.2011(л.д.31).

Однако ответчик свои обязательства по Контракту не исполнил, товар со склада истца не забрал, направленная в адрес  ответчика  претензии от 31.102011 и от 21.11.2011 (л.д.76-77)  оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения  с настоящим иском в суд.    

Ответчик, возражая  против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что,  между истцом и ответчиком по средствам факсимильной связи было заключено соглашение № 952 от 08.07.2011 о расторжении государственного контракта, в связи с чем   его обязательства  по   выборке товара со склада  истца  были прекращены .  

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в простой письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, договор, заключенный в простой письменной форме, подлежит изменению или расторжению также в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.5 Государственного контракта №788 от 24.06.2011  контракт,  подписанный и оформленный посредством факсимильной связи, имеет юридическую силу до предоставления оригиналов. Оригинала соглашения в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что между сторонами состоялся обмен письмами, поставщик на предложение государственного заказчика о расторжении контракта не согласился.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что государственный заказчик  письмом от 08.07.2011(л.д.91)  сообщил поставщику, что считает этот контракт расторгнутым .

Истец  письмом от 27.07.2011 не согласился на прекращение обязательств по контракту (л.д.108).

Истец  в судах первой и апелляционной инстанций отрицал подписание и направление в адрес истца соглашения о расторжении Контракта . Ответчик не представил доказательств направления соглашения факсимильной связью. Распечатки телефонных разговоров не свидетельствуют о согласии истца на расторжение соглашения. Опубликование в одностороннем порядке заказчиком сведений о расторжении соглашения на официальном сайте также не подтверждает волеизъявление истца на прекращение действия контракта.

Таким образом, соглашение о расторжении государственного контракта не было достигнуто сторонами .

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В суд с заявлением о расторжении контракта  ответчик не обращался.

Кроме того,  апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров и поставка товаров ненадлежащего качества .

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке" разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 ГК РФ.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта, указав в качестве основания неисполнение ответчиком обязательств по договору существенное нарушение цены товара .Письменных доказательств данному доводу не представил .Кроме того ,это обстоятельство не является основанием ,предусмотренным статьей 523 ГК РФ ,для  отказа от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Односторонний отказ ответчика  от Договора не соответствует  положениям статьи 523 ГК РФ.

Условиями Контракта  односторонний отказ от исполнения договора по инициативе одной из сторон не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о   признании соглашения  № 952 от 08.07.2011 о расторжении государственного контракта на поставку для нужд уголовно-исполнительной системы  от 24.06.2011 №788 незаключенным

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Материалами дела установлено, что истец не исполнил обязательство по перечислению аванса в сумме, предусмотренной договором. По условиям Контракта сроки   поставки товара не связаны с поступлением аванса, а определены конкретным сроком до 15.08.2011 .

Апелляционный суд считает , что исковые требования в части взыскания   задолженности в размере 566 200 руб., неустойки за просрочку внесения предоплаты  в размере 14743 руб. 85 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункта 2.6 Контракта приемка товара производится на складе поставщика в момент отгрузки .Доставка груза производится автотранспортом государственного заказчика.

Истец извещал ответчика о готовности товара  к отгрузке письмом от 15.07.2011 (л.д.45), письмом от 12.12.2011 (л.д.40) также просил определить сроки вывоза и оплаты продукции.

Ответчик в нарушении Контракта  отказался принять и оплатить товар, продавец (истец)  по своему выбору потребовал оплату товара ,не  отказываясь  от исполнения договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья