Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-4959/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-4959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Козлов А.Ю. по доверенности от 11.05.2010;

от ответчика: Лиманова Т.А. по доверенности от 26.12.2011 № 55;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13959/2012)  Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу № А56-4959/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества  "Мобильные ТелеСистемы",

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4, ОГРН 1027700149124, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199053, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 13, А, ОГРН 1057810212503, далее - Управление) от 12.01.2012 №Ю-78-00-03-0007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.05.2012 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению Управления, суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против доводов по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращений  гражданина Терентьева Д.С. (вх. №19561 от 08.11.2011, №21116 от 28.11.2011) Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества.  В ходе проверки установлено, что при исполнении договора об оказании услуг связи от 30.08.2008 по абонентскому номеру [phone] с тарифным планом «Maxi Super», который обслуживается на авансовом методе расчетов, гражданину Терентьеву Д.С. (далее - Абонент), находившемуся в роуминге в период с 12.02.2011 по 19.02.2011, предоставлены услуги связи в кредит. В результате указанных действий Общества на лицевом счете Абонента образовалась задолженность в размере 19587 руб. 01 коп.  По мнению Управления, Общество совершило нарушение части 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1), пункта 21 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила № 328).

По результатам проверки Управлением 30.12.2012 составлены акт проверки №78-00-03-0529 и протокол об административном правонарушении Ю-78-00-03-0389. Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 12.01.2012 №Ю-78-00-03-0007 Общество привлечено к административной ответственности по указанной выше квалификации в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление  в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ОАО "МТС" события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из текста оспариваемого постановления следует, что неправомерные действия Общества заключаются в предоставлении услуги связи в кредит без активных действий абонента (просьбы, заказа), заключившего договор на условиях авансового метода расчетов. Означенные действия признаны  нарушением пункта 3 статьи 16 Закона № 2300-1, согласно которому продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг).

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор на оказание услуг связи признается публичным договором. В соответствии с пунктом 15 Правил N 328, договор на оказание услуг подвижной связи заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами; договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором, подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам N 328. Следовательно, заключение абонентом договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с Обществом производится путем присоединения к Правилам оказания услуг связи ОАО "МТС" (далее - Правила МТС), которые являются публичной офертой.

Выражение воли Общества на заключение договора на указанных в предложении (Правилах МТС) основаниях с любым, кто отзовется, осуществлено посредством публикации Правил МТС в средствах массовой информации.

Правила МТС размещены на официальном сайте МТС www.mts.ru, который имеет статус Средства Массовой Информации.

В соответствии с абзацами 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" сообщения в средствах массовой информации отвечают таким признакам как "массовость" и "предназначенность для неопределенного круга лиц". Публикация в СМИ Правил МТС полностью отвечает таким установленным требованиям закона для публичной оферты, как выражение воли на заключение договора с любым, кто отзовется.

Таким образом, учитывая, что информацию о своих услугах Общество размещает на официальном сайте, являющемся средством массовой информации, данная информация доступна для абонентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пункт 4.1 раздела III "Перечень, объем и качество услуг" Правил МТС предусматривает, что перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора.

Согласно пункту 7.4. Раздела IV "Права и обязанности сторон" Правил МТС абонент вправе выразить свое согласие или отказ от предоставления ему доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи. Если абонент не выразил свое несогласие, согласие считается оформленным путем подписания договора. Отказ от предоставления абоненту доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи, оформляется путем подачи абонентом оператору письменного заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, либо иным способом, установленным оператором. Такой отказ действует с момента его получения оператором.

В разделе V "Расчеты" Правил МТС указаны методы, формы, сроки, система оплаты и все иные существенные условия договора, касающиеся расчетов, что соответствует требованиям подпунктов "в" и "г" пункта 20 Правил N 328.

Законом о связи и Правилами N 328 установлено два вида платежа: путем внесения аванса и с отсрочкой платежа. Аналогичные положения содержатся в статье 12 Правил МТС. В пункте 12.1 Правил МТС указывается, что применимый при оказании услуг метод расчетов указывается в договоре (и/или тарифном плане). Основания применения метода определяются оператором и устанавливаются в тарифных планах, а также доводятся до сведения абонента иным способом.

Пунктом 12.2 Правил МТС предусмотрено, что при авансовом методе расчетов на лицевой счет абонента, до начала предоставления услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток; суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана; оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг абоненту при поступлении в АСР (автоматизированная система расчетов) оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ оператор связи вправе оказывать услуги абоненту без предварительного внесения авансового платежа, а абонент обязан произвести расчеты за фактически оказанные услуги.

Внесение авансового платежа абонентом до оказания ему услуг является обязанностью абонента в соответствии с подпунктом "б" пункта 28 Правил N 328, а также пунктами 8.2, 8.4 Правил МТС.

Согласно пункту 47 Правил N 328 оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

Соответствующее положение закреплено и в пункте 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС", где указано, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных законом о связи, указанными Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

В силу подпункта "г" пункта 20 Правил N 328, к существенным условиям договора на оказание услуг подвижной связи относится, в частности, система оплаты таких услуг. Это означает, что при заключении договора стороны обязаны достичь соглашения в отношении системы оплаты услуг подвижной связи.

Проанализировав Правила МТС, суд апелляционной инстанции приходит к   выводу о том, что в данном случае такое соглашение между Обществом и абонентом при заключении договора было достигнуто.

Пунктом 21 Правил N 328 установлено, что оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату. Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.

Приведенные выше Правила предоставляют абоненту также и право отказаться от услуг в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 27). Данные положения, как и положения пункта 18.2 Правил МТС, корреспондируют пункту 1 статьи 782 ГК РФ.

Вместе с тем доказательств факта отказа гражданина в одностороннем порядке от оказания услуг по договору суду не представлено.

Напротив материалами дела подтверждается (том 1 л.д. 48), что в спорный период абонент воспользовался услугами Общества (услугами роуминга), а именно, сделал несколько звонков из Франции, и они были абоненту оказаны.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 47 Правил N 328 и пунктом 12.2 Правил МТС, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Законом о связи, указанными Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

Следовательно, при установленном договором на оказание услуг связи авансовом методе расчетов невнесение авансового платежа абонентом до оказания ему услуг связи является нарушением абонентом требований Правил N 328 и Правил МТС, в связи с чем, при отсутствии денежных средств на лицевом счете абонента оператор (ОАО "МТС") вправе как отключить номер абонента, так и продолжать оказывать ему услуги.

Таким образом, довод Управления о том, что Общество неправомерно предоставляло абоненту услуги связи в кредит без его активных действий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В оспариваемом постановлении и апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что если исходить из выбранного абонентов тарифного плана «Maxi Super», который обслуживается на авансовом методе расчета, то после того, как остаток на лицевом счете абонента становиться равным нулю, а оператор связи продолжает оказывать услуги, изменяется метод оплаты услуг - начисление уже производится после оказания услуг, то есть в кредит.

Вместе с тем, если исходить из того, что при доказанности факта оказания услуг в кредит, а не по авансовому методу платежей несоблюдение в этой части условий договора не исключает обязанности абонента оплатить принятые услуги. Факт оказания услуг установлен материалами дела, а потому в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате вне зависимости от методов расчетов.

При изложенных обстоятельствах, доводы подателя жалобы о наличии обязанности у Общества по прекращению предоставления услуг связи при отсутствии остатка на лицевом счете абонента отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные,