Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-9849/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требования о признании отсутствующей ипотеки права аренды земельного участка) с учетом наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ипотеке права аренды на срок по 11.02.2014.

Апелляционный суд также полагает неправомерным применение судом по заявлению ответчика исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.  

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся во владении ООО "РОТЕРМАНН-РУС", исковая давность на данные правоотношения не распространяется.

Возражения ответчика со ссылкой на судебный акт по делу № А56-18423/2011, которым, по мнению ответчика, установлена законность внесения записей об обременениях, подлежат отклонению апелляционным судом.

Из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2012 по названному делу следует, что, оставляя в силе решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО «РОТЕРМАНН-РУС» требований о признании недействительными действий Управления Росреестра по внесению регистрационных записей об ипотеке, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим, где и подлежит исследованию вопрос об обоснованности установления ипотеки в силу закона.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2012 по делу №  А56-9849/2012  отменить.

Признать отсутствующими обременения в  виде залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимого имущества:

-станция технического обслуживания, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.42, корпус 2, лит.Б (кадастровый №78:14:7692Б:3:8) регистрационная запись об ипотеке №78-78-01/0425/2008-088,

- автоцентр с паркингом, расположенный по адресу: СПб, Московское шоссе, д.42, корпус 2, лит.А (кадастровый №78:14:7692Б:3:7), регистрационная запись об ипотеке №78-78-01/0425/2008-088,

- право аренды земельного участка (кадастровый номер 78:7692Б:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр-т, участок 1 (юго-западнее д.21, лит.А по Дунайскому пр-ту) регистрационная запись об ипотеке №78-78-01/0578/2008-530.

Взыскать с ООО  "ФРиР Рус" (ОГРН 1107746962377; ИНН 7710878402) в пользу ООО "РОТЕРМАНН-РУС" (ОГРН 1067847547371; ИНН 7816384682)12 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина