Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А21-7712/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в соответствии с договором на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги от 26 октября 2009г., в том числе ведомость начислений, ведомость поступлений, группировочная ведомость. Кроме того, у работников ООО «Эгида-Строй-Инвест» имеется возможность просмотра и печати этих и других отчетных документов, содержащих указанные сведения, из базы данных МУП РИВЦ «Симплекс» в режиме прямого доступа автоматизированного рабочего места бухгалтера.

 При этом третье лицо указало, что в  предоставлении сведений о платежах, перечисленных МУП «Калининградтеплосеть» по учету 000 «Эгида-Строй-Инвест», нет необходимости,  поскольку из  перечисляемых ему денежных средств удерживается стоимость услуг операторов по приему платежей, а также стоимость услуг МУП РИВЦ «Симплекс». Кроме того, часть платежей, учтенных в текущем месяце, поступившая после последнего перечисления в месяце, перечисляется в следующем месяце.

Согласно позиции истца,  все переводы населения имеют свое назначение, в т.ч. и оплачиваемый период,  соответственно, по мнению и истца, и третьего лица  платежи собственников помещений, обслуживаемых 000 «Эгида-Строй-Инвест», должны учитываться в счет оплаты задолженности 000 «Эгида-Строй-Инвест» за конкретные периоды.

 Согласно  позиции ответчика,  порядок взаиморасчетов за тепловую энергию между 000 «Эгида-строй-инвест» и МУП КХ «Калининградтеплосеть» определяется и регламентируется договором №2164н от 02.10.2009 г. В соответствии с договором стоимость поставленных ресурсов, рассчитывается исходя из их потребления, учтенного общими приборами учета, установленными на границе МКД, управляемых 000 «Эгида-строй-инвест». Оплата осуществляется через РИВЦ «Симплекс», при этом первоначально погашаются самые «старые» начисления

Апелляционный суд возражения ответчика в части установления пунктом 4.4 договора  обязанности истца по зачислению денежных средств, перечисляемых Абонентами на расчетный счет исполнителя, независимо от назначения платежа, в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, в первую очередь в счет погашения  задолженности за потребленную тепловую энергию,  теплоснабжения  считает необоснованными и не подтвержденными документально, поскольку пунктом 4.1 договора теплоснабжения предусматривающего, что расчет за потребленную тепловую энергию производится через МУП РИВЦ «Симплекс» на расчетный счет МУП «Калининградтеплосеть».

Пункт 4.4 договора также предусматривает порядок оплаты  путем платежных    поручений ответчика.   При   этом   ответчик   платежными  поручениями оплату не производил.

Управляющей компанией заключен договор №64/02/01/09 на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги от 26.10.2009 г.с МУП РИВЦ «Симплекс», в соответствии с п.6.6. которого, денежные средства, поступающие от населения на счет управляющей компании в счет оплаты коммунальных услуг поставщикам коммунальных услуг (ресурсоснабжающим организациям), перечисляются транзитом,  в том числе и в первую очередь МУП «Калининградтеплосеть»,  которым  также заключен договор с МУП РИВЦ «Симплекс».

При расчетах через МУП РИВЦ «Симплекс» в квитанции об оплате  указан период (месяц), за который производится оплата.

 Соответственно, ведомости МУП РПВЦ «Симплекс» с указанием периода (месяцев) неуплаты являются документами,  подтверждающими период образования и размер задолженности, что и было подтверждено при проведении сверки расчетов.

 Выводы суда о непредставлении истцом сведений о периоде управления ответчиком жилым фондом не соответствуют материалам дела, поскольку истцом были представлены   сведения с  пообъектным указанием в виде сводной таблицы начислений и оплаты   по горячему водоснабжению ( Том 3, лист  дела  2)  и   отоплению (Том   3,   лист   дела  7)., и  содержание этих ответчиком   не оспаривалось.

 Выводы суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств начала управления жилым фондом и порядка начисления предъявленной суммы, сделаны без учета указания в таблицах по начислению и оплате по отоплению  и горячему  водоснабжению в графе «период» начала и окончания управления каждым жилым домом, указания   в ведомостях начислений но строению! (Том 3,  листы дела 3-6, 8 II) начислений.

Судом  первой инстанции не были  учтены данные  представленных истцом  поквартирных ведомостей  задолжников, с неуплатой в период с декабря 2009 года по июнь 2011 г., расчет суммы иска в разрезе домов,  при  совпадении указанной  в ведомостях задолжников  суммы с расчетом суммы иска.

При этом в заседании истец пояснил, что  расчеты по жилому фонду ответчика осуществляются на основании показаний общедомовых npиборов учета.

Общая сумма начислений потребителям по каждому дому (поквартирная) полностью соответствует начислениям, произведенным по показаниям общедомового прибора учета данного дома,  так как  формируется из данных показаний.

Выводы суда о том, что  в расчете истцом не были и учтены заявленные в рамках иного дела требования о взыскании задолженности   в сумме 1 320 155 рублей, которая была взыскана решением суда по делу № А21-1423/2011 (Том 1 лист дела 58 - 68) опровергается расчетом исковой суммы, в котором видно, что истец снизил сумму на сумму, взысканную решением суда по делу А21-14 1372011. При этом в решении суда по делу № А21-1423/2011 допущена опечатка,  которая была устранена в отношении периода взыскания определением по делу № А21-1423/2011 от 27.04.2012  об исправлении опечатки .

Судом первой инстанции не было учтено  наличие решений судов  о взыскании в судебном порядке задолженности с должников, жильцов управляемого ответчиком жилого фонда в пользу ООО  «Эгида-Строй-Инвест», в том числе за тепловую энергию, а также пени просрочку ее оплаты.

По расчету пеней контррасчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом  последующих уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований  о взыскании  5 612 108,59 руб. задолженности (основного  долга  за горячую воду - 977 439,43 руб., отопление - 4 634 669,16 руб.,)  и 1 390 400,74 руб. пеней  за просрочку платежа за период с февраля 2008 г. по ноябрь 2009 г. на 01.12.2009  г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.03.2011 г. по делу №  А21-7712/2011  отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (ОГРН 1063905089731, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Ф.Воейкова, д.11) в пользу муниципального унитарного предприятия «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН 1023901007008, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58) 5 612 108 руб. 59 коп. задолженности, 1 390 400 руб. 74 коп. пеней, 58 012 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН 1023901007008, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58) 6 944 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина