Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А21-7712/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А21-7712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Плюсниным

при участии: 

от истца : Олейник А.А., представитель по доверенности № 11599 от 26.12.2011 г.

от ответчика: Баландин С.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.

от 3-го лица: представитель не направлен (извещено)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9409/2012)  МУП коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.03.2012 г. по делу № А21-7712/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску МУП коммунального хозяйства Калининградтеплосеть

к ООО Эгида-строй-инвест,

3-е лицо: МУЦ РИВЦ "Симплекс"

о взыскании 7 342 938,33 руб.

установил:

  Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и неустойки за просрочку платежа.        

С учетом последующих уточнений исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования составили 5 612 108,59 руб. задолженности и 1 390 400,74 руб. пени за просрочку платежа. При этом, как отражено в протоколе судебного заседания, 13.03.2012 г. истец окончательно уточнил исковые требования, составившие: основной долг за горячую воду - 977 439,43 руб., отопление - 4 634 669,16 руб., пени - 1 390 400,74 руб., за период с февраля 2008 г. по ноябрь 2009 г. (на 01.12.2009 г.).         

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 330, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора теплоснабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 02.10.2009 г.      

Определением суда от 15.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика привлечено МУП РИВЦ «Симплекс».     

Решением суда от   26.03.2012 г. в удовлетворении иска отказано.                   Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.           

Податель жалобы оспорил вывод суда о подписании приложения к договору на отпуск тепловой энергии № 216н от 02.10.2009 г. 19.04.2011 г., о непредъявлении доказательств начала управления жилым фондом и порядка начисления суммы, составляющей задолженность, указал на неправомерное оставление без рассмотрения представленных истцом поквартирных ведомостей жильцов-должников, сведения  в которой полностью совпадают с начислениями на основании показаний общедомового прибора учета.               Также, податель жалобы указывает на необоснованность ссылки суда о снижении истцом суммы исковых требований на основании взыскания задолженности по делу № А21-1423/2011, с учетом  исправления опечатки в данном судебном акте в отношении периода взыскания.                 С учетом изложенного истец просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определениями апелляционного суда рассмотрение спора откладывалось  для проверки        апелляционного   довода  о соответствии расчетов истца по жилому фонду в части общей суммы начислений по каждому дому  (поквартирная)  сумме  начислений, произведенным по показаниям общедомового прибора учета данного дома, так как она формируется из данных показаний,   в связи с необходимостью проведения трехсторонней сверки по размеру задолженности за указанный в исковом заявлении период по созыву истца в помещении 3-го лица, с участием сторон  и третьего лица с представлением при сверке документов, обосновывающих данные по сверке, а также  для  выяснения наличия задолженности  на момент вынесения решения,  поскольку в отзыве на жалобу ответчик указывал на наличие задолженности по отдельно взятым  домам  за период с декабря 2009 года по июнь 2011 года в иных  суммах, при сравнении Ведомостей задолженников по отдельно взятым домам, представленным  истцом в обоснование исковых требований, и Ведомостей данных, взятых ответчиком из базы данных по этим же домам, в результате которых ответчика указывает на разницу в  суммах.

В судебном заседании при отсутствии возражений сторон к материалам приобщены акт сверки, протокол совещания от 10.08.2012 № 1 по вопросу проведения сверки взаиморасчетов, в котором отражены правовые позиции сторон и третьего лица, ведомости должников, документы, приложенные    ответчиком к отзыву.

В судебном заседании   представитель истца поддержал доводы жалобы, ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и протоколе протокол совещания от 10.08.2012 г. № 1.

Третье лицо представителей в судебное заседание  не направило, что не является в соответствии  с пунктом 3 статьи 158, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.                     Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  Муниципальным унитарным предприятием «Калининградтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и   обществом с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест»   (абонент)  заключен договор от 02.10.2009 г. №  2164н   (далее - договор) на отпуск тепловой энергии в горячей воде   между энергоснабжающей организацией и абонентом, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию  в объеме и сроки на условиях договора  через присоединенную сеть, а абонент принимать и  оплачивать полученную тепловую энергию, при этом общее ориентировочное количество отпускаемой истцом тепловой энергией определяется сторонами в приложении к вышеназванному договору и составляет  44 902 Гкал/год по объектам, расположенным по ул. Гайдара, 94, 46, 100, 96, 102; Согласия, 33, 30, 12-14, 16-22 ; Серафимовича, 7; Фермора, 4; Панина,9;  Маточкина, 16, 14, 12, 10,9,7, 8,6,2 ; Челнокова, 34,38, 36;  Димитрова, 33-35.      

При этом, как следует из содержания приложения № 2 к указанному договору (л.д. 16-18 т.1) количество подлежащей отпуску тепловой энергии определено в период с 1 марта 2011 года, само данное приложение подписано со стороны абонента 19 апреля 2011 года - что не оспаривается сторонами по делу  и соответствует содержанию данного приложения.      

В соответствии с разделом 9 договора  № 2164 н  последний  вступает в силу с  момента (даты) подписания настоящего договора, приложений, актов к данному договору и действует в течение 12 месяцев, на основании чего суд   суд признал договор заключенным с 19 апреля 2011 года.           

В соответствии с условиями  вышеназванного договора сторонами договора согласовывается количество тепловой энергии, подаваемой абоненту через присоединенную сеть в соответствии с данными о проектных нагрузках, результаты согласования количества тепловой энергии приведены  в  приложениях к договору № 2164н . В силу п. 2.1 вышеуказанного договора  истец предоставляет абоненту тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей - данные акты суду не предоставлены. При наличии у абонента на объектах приборов учета, допущенных в эксплуатацию как коммерческие, количество тепловой энергии учитывается по их показаниям ежемесячно на период действия договора.           

Порядок определения количества отпущенной истцом тепловой энергии ответчику регламентирован в разделе 2 данного договора и предусматривает возможность учета данного количества по приборам учета либо расчетным путем по тепловым нагрузкам с обязательным составлением актов, составляемыми МУП «Калининградтеплосеть» и направляемым ответчику. Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию регламентирован сторонами в разделе 4 договора 2164н и предусматривает расчеты за оказанные истцом услуги через МУП РИВЦ «Симплекс» до 30 числа следующего за расчетным месяца.                   

В рамках договоров управления многоквартирными жилыми домами управляющей компанией заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, Договор № 2164н снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть  с МУП «Калининградтеплосеть», разделом 4 которого предусмотрено, что расчеты за поставленную энергию производятся через МУП РИВЦ «Симплекс». Поскольку поставщик тепловой энергии в г.Калининграде МУП «Калининградтеплосеть» заключает договоры поставки только на условиях расчетов через единый расчетно-кассовый центр, управляющей компанией заключен договор №64/02/01/09 на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги от 26.10.2009 г.с МУП РИВЦ «Симплекс», в соответствии с п.6.6. которого, денежные средства, поступающие от населения на расчетный счет управляющей компании в счет оплаты коммунальных услуг поставщикам коммунальных услуг (ресурсоснабжающим организациям) перечисляются транзитом, в том числе и в первую очередь МУП «Калининградтеплосеть», которой также заключен договор с МУП РИВЦ «Симплекс».  Данные договоры предоставлены в материалы дела.       Представленные в обоснования иска расчеты, оформленные МУП РИВЦ «Симплекс» и указанные истцом в качестве обоснования заявленных требований по сумме иска не подтверждены, по мнению суда,  первичными доказательствами, кроме того -   с августа 2011 г. управляющая компания ООО «Эгида-Строй-Инвест»  обращалась к муниципальному унитарному предприятию «Калининградтеплосеть» о снижении начисленного  долга за отопление и горячее водоснабжение прошлого периода в соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2011 г. по делу №А21-1423/2011 на сумму 1 320 155 рублей.           

Из содержания предоставленного в материалы дела решения по указанному делу  следует: суд установил, что МУП «Калининградтеплосеть» предъявлены требования к  Федеральному государственному учреждению «Квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации  по указанным в настоящем исковом заявлении жилым домам за период  по декабрь 2009 года.  Как отражено в решении, на момент рассмотрения иска по существу  это поручение  ни истцом, ни  МУП РИВЦ «Симплекс» не исполнено.                          Представленные истцом в обоснование суммы задолженности управляющей организации ведомости задолжников - нанимателей жилых помещений с неуплатой с октября 2009 г. по июль 2011 г. не были учтены судом в связи с тем, что расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета (которые являются приборами коммерческого учета). К исковому заявлению истцом не приложены ведомости поставленной тепловой энергии потребителям за период взыскания задолженности (помесячно с теплопотерями) на которые МУП РИВЦ «Симплекс»  произвело начисления потребителям.           

В судебном заседании истец пояснил, что расчет задолженности им производился исключительно из данных по оплате, предоставленных МУП «РИВЦ» «Симплекс», просил приобщить к материалам дела дополнительные документы: акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета тепловой энергии, копии документов по делу № А21-1423/2011.          Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая недоказанными исковые требования по размеру, просил приобщить к материалам дела соглашение от 05.03.2012 г. о погашении задолженности.       поскольку противоречия между требованиями истца по жалобе и данными отзыва на жалобу,  в котором ответчик указывал на наличие задолженности по отдельно взятым  домам  за период с декабря 2009 года по июнь 2011 года в иных  суммах, при сравнении Ведомостей задолженников по отдельно взятым домам, представленным  истцом в обоснование исковых требований, и Ведомостей данных, взятых ответчиком из базы данных по этим же домам, в результате которых ответчика указывает на разницу в  суммах.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований  согласно  решению суда явилось непредставление истцом   расчета по заявленным требованиям, отсутствие  определения общей суммы потребленной абонентом  тепловой энергии на день вынесения судебного акта, а также отсутствие учета  поступивших платежей в указанный истцом  период и поступивших на момент вынесения  решения.      

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое решение – подлежащим отмене как принятое при неполном исследовании материалов дела.

Согласно акту сверки, подписанному истцом и третьим лицом,   задолженность по отоплению и горячему водоснабжению составила 4 634 669,16 руб.

При этом в обоснование правильности данных по  сверке третьи лицом были представлены ведомости должников с указанием адресов домов, номеров лицевых счетов и  данных  квартиросъемщиков, месяца неуплаты, которые документально ответчиком не опровергнуты.

 Разногласия между  правовыми позициями истца и третьего лица, с одной стороны, и ответчика, с другой, отражены в  письме истца от 22.08.2012 № 1000 ю по результатам сверки расчетов, и в протоколе совещания от 10.08.2012 № 1 по вопросу проведения сверки взаиморасчетов

Как указано третьим лицом, переводы и платежи в оплату жилищных и коммунальных услуг осуществляются потребителями через кредитные организации. Сведения о размере и назначении переводов передаются в МУП РИВЦ «Симплекс» по электронным каналам связи (через сеть Интернет) в соответствии с протоколами двухстороннего обмена. В соответствии протоколами каждый перевод сопровождается информацией об оплачиваемом периоде и оплачиваемых услугах. На бумажных носителях сведения о переводах в расчетный центр не передаются. Информация о переводах обрабатывается расчетным центром. Переводы в оплату услуг, оказанных одним поставщиком, суммируются и перечисляются в пользу получателей сводными платежными поручениями. Сведения о начислениях и платежах потребителей тепловой энергии ежемесячно отражаются в отчетных документах, выдаваемых ООО «Эгида-Строй-Инвест»