Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А56-23225/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2012 года

Дело №А56-23225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: Алексеева Д.В. по доверенности от 15.11.2011

от ответчика: Чернега С.В. по доверенности от 16.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7263/2012)  МУП «Лужские тепловые сети» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.02.2012 по делу № А56-23225/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) МУП "Лужские тепловые сети"

к Администрации Толмаческого городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

 о  взыскании денежных средств

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Лужские тепловые сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Толмачевского городского поселения (далее – Администрация) о взыскании 4555823,00 руб. задолженности по возмещению выпадающих доходов из-за разницы в тарифах на приобретение истцом тепловой энергии и ее передачу потребителям - населению многоквартирных домов Толмачевского городского поселения (4106513,00 руб. за 2009 год и 449310,00 руб. за 2010 год), а также 223741,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что соглашение на 2009 год является противоречивым и не содержит определенных данных о платежах, которые в течение действия соглашения на 2009 год обязуется осуществить ответчик. Объем услуг, оказанных в 2009 году, не доказан, соответствующий расчет не представлен. Акт сверки расчетов не принят судом в качестве достаточного доказательства наличия задолженности. Также судом первой инстанции сделан вывод о непредставлении расчета и по 2010 году. Акт сверки расчетов за 2010 год не охватывает весь период, за который предъявлена задолженность.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба МУП «Лужские тепловые сети», которое просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что организация теплоснабжения населения осуществлялась по тарифам, не покрывающим издержки теплоснабжающей организации. Факт получения энергии Администрацией не оспаривается. Из представленных в материалы дела актов сверок следует, что задолженность признана ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не представлены расчеты понесенных расходов ни по одному из соглашений, также не представлены расчеты объемов оказанных услуг. Сверка расчетов, назначенная судом первой инстанции, не проведена по вине истца. Факт получения тепловой энергии истцом не доказан, доводы подателя апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании апелляционного суда 21.08.2012 судом в составе: председательствующий судья Герасимова М.М., судьи Глазков Е.Г., Черемошкина В.В. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании визы и.о. заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Лужские тепловые сети» в периоды 2009, 2010 г.г. выполняло функции поставщика коммунальных услуг (теплоснабжение) населению Толмачевского городского поселения.

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 28.11.2008 №130-п «Об установлении энергоснабжающим организациям тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Ленинградской области, в 2009 году», от 29.12.2009 N 318-п, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", для МУП «Лужские тепловые сети» на 2009, 2010 годы установлены экономически обоснованные тарифы для отпуска тепловой энергии потребителям в размере 1326,40 руб./Гкал и  2129,88 руб. /Гкал соответственно.

При этом, население Толмачевского городского поселения оплачивало полученные коммунальные услуги в спорный период по тарифам, установленным решениями Совета депутатов Толмачевского городского поселения от 18.01.2010 N 21 и от 31.12.2008 №103 (с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов Толмачевского городского поселения от  17.07.2009 N118), с учетом приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.10.2009 N 174-п «Об установлении по муниципальным образованиям Ленинградской области на 2010 год предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги» и приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 19.02.2010 N 29-п "Об утверждении предельных максимальных индексов роста размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Ленинградской области на 2010 год", приказа Комитета по тарифами ценовой политике Правительства Ленинградской области от 198.05.2008 №40-п «Об установлении по муниципальным образованиям Ленинградской области на 2009 год предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и утверждении порядка пересмотра предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области».  Тарифы, установленные для населения, были более низкими, нежели установленные истцу экономически обоснованные тарифы на отпуск тепловой энергии, что привело к образованию у МУП «Лужские тепловые сети» «выпадающих доходов», а именно убытков в виде недополученной выручки за поставленную тепловую энергию из-за разницы в тарифах.

Принимая во внимание, что непосредственной причиной причинения истцу убытков явилось установление муниципальными органами власти МО «Толмачевское городское поселение» тарифов на оплату теплоснабжения для населения менее экономически обоснованных тарифов, установленных для отпуска соответствующих ресурсов истцом, в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, у МО «Толмачевское городское поселение" возникло обязательство по возмещению убытков, причиненных теплоснабжающей организации в результате установления для населения заниженных тарифов для расчетов за тепловую энергию. В то же время, как верно указал суд первой инстанции, требование о взыскании убытков должно быть доказано не только по праву, но и по размеру.

Для целей компенсации возникших у МУП «Лужские тепловые сети» убытков в виде выпадающих доходов, в порядке, предусмотренном пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решением совета депутатов Толмачевского городского поселения от 25.12.2008 №102 предусмотрена компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в размере 7197300,00 руб. Решением Совета депутатов Толмачевского городского поселения от 20.05.2009 N110 «О внесении изменений и дополнений в решение совета депутатов Толмачевского городского поселения от 25.12.2008 N 102 "О бюджете Толмачевского городского поселения за 2009 год" в бюджете Толмачевского городского поселения на 2009 год сумма предусмотренной компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек увеличена до 2616000,00 руб., решением от 24.09.2009 №120 – на 3500000,00 руб., решением от 23.12.2009 №15 – на 3315000,00 руб.; решением от 31.12.2009 №19 – на 984000,00 руб.

Как следует из решения Совета депутатов Толмачевского городского поселения от 29.04.2011 №75, на 2010 год расходы на компенсацию выпадающих доходов были предусмотрены в размере 9800800,00 руб.

С учетом решения представительного органа власти муниципального образования, между Администрацией Толмачевского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и МУП "Лужские тепловые сети" подписаны соглашения на организацию теплоснабжения, горячего водоснабжения населения Толмачевского городского поселения муниципального района Ленинградской области и компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек от 01.01.2009 N 2 и от 01.01.2010 №10. По условиям пунктов 3.2 названных соглашений, сумма средств бюджета в виде компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек по настоящему соглашению, определена в приложении N 4, являющемся неотъемлемой частью соглашений.

В пунктах 3.4 соглашений установлена его цена, в размере 7197300,00 руб. за 2009 год (с оговоркой, что данной суммы достаточно до 28.02.2009) и 8870800,00 руб. за 2010 год (со ссылкой на решение Совета депутатов на 2010 год). В приложении N 4 к соглашению N 2, сумма на покрытие выпадающих доходов за 2009 год, исходя из расчетного объема потребления населением коммунальной услуги, согласована в размере 19114600,00 руб.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов между Предприятием и Администрацией, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 сальдо расчетов составляет 4106513,00 руб., при этом, сумма выпадающих доходов за 2009 составила 12245400,00 руб., в счет оплаты которых из бюджета перечислено 14585510,00 руб., а сумма возмещения убытка от разницы в цене топлива – 7684623,00 руб., из которой перечислено 1165000,00 руб.  Конечное сальдо в сумме 4106513,00 руб. и предъявлено истцом в части требований, заявленных за 2009 год.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует расчет суммы выпадающих доходов за 2009 год, равно как и сведения об объемах потребленной в спорном периоде коммунальной услуги, при отсутствии которых проверить расчет истца невозможно. Из представленного акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010 следует, что из бюджета Толмачевского городского поселения перечислена сумма, превышающая стоимость исчисленной Предприятием компенсации. Фактически отраженная в акте сверки задолженность представляет собой разницу, связанную с ценой топлива, между тем, сведения об основаниях возникновения у Администрации обязательства компенсации указанной суммы (обоснованный расчет убытков или соответствующее соглашение)  в материалах дела отсутствуют. При этом следует отметить, что  по условиям пункта 3.5 Соглашения №2, на которое ссылается истец как на основание заявленного требования, изменение стоимости топлива влечет изменение цены соглашения исключительно в случае заключения дополнительного соглашения. Такого дополнительного соглашения в материалах дела не имеется.

Довод Администрации об отзыве актов сверки не может быть принят, поскольку по смыслу положений статьи 310 ГК РФ, одностороннее волеизъявление не может прекращать правовые последствия совместного волеизъявления сторон. Возможность прекращения действия акта сверки по воле одной из его сторон не предусмотрена. Представленные в материалы дела акты подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, и с учетом того обстоятельства, что об отказе от подписи в актах Администрацией заявлено после начала судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

В то же время, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств, обосновывающих заявленные требования в части взыскания компенсации выпадающих расходов за 2009 год, в этой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вывод суда об отсутствии доказательств обязательства Администрации по компенсации выпадающих доходов за 2010 год в сумме 449310,00 руб. противоречит материалам дела.

Согласно расчету выпадающих доходов от разницы в тарифах за период с 01.01.2010 по 01.10.2010, данные которого подтверждены ежемесячными актами об объемах потребленной тепловой энергии, согласованными с Администрацией, размер выпадающих доходов за период по май 2010 включительно составил 4555823,00 руб. Расчет соответствует условиям Соглашения №10 о порядке определения суммы выпадающих доходов, составлен по форме приложения №3 к соглашению, и в силу пункта 3.3 соглашения №10 является основанием для осуществления соответствующей выплаты. Общая сумма выпадающих доходов не превышает сумму соответствующих расходов, предусмотренную указанными выше нормативными актами Совета депутатов Толмачевского городского поселения о бюджете муниципального образования.

Дополнительно обоснованность расчета подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки по состоянию на 01.04.2010, за январь – март 2010, за март 2010 года с учетом последующей корректировки начислений населению.

С учетом оплаченной суммы компенсации (платежные поручения на л.д.136-141 т.1) задолженность за 2010 год составила 449310,00 руб. В этой части иск заявлен обоснованно, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить.

Поскольку спорная сумма неосновательного удерживалась ответчиком, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, которые в отношении спорной суммы за период с 01.10.2010 по 11.05.2011 составили