Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А56-49465/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

доли Санкт-Петербурга в общем имуществе спорных квартир, указанной в выписках из ЕГРП.

Согласно ст.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона № 122-ФЗ, единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав.

Истец производил исчисление платы за содержание и ремонт жилых помещений, исходя из размера доли Санкт-Петербурга в общем имуществе спорных квартир, указанной в выписках из ЕГРП. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 413467,83 руб.

Апелляционный суд находит правомерным отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.14 ст.155 ЖК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства предъявления ответчику требований об уплате ежемесячных платежей в порядке, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, возможность взыскания пени увязана со своевременным предъявлением собственнику платежных документов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом ответчику платежных документов в порядке, установленном ст.155 ЖК РФ или договором. Данное обстоятельство препятствует удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Также подлежит отклонению  заявленное истцом в суде первой инстанции требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку в деле отсутствует договор истца с Климчуком Д.Ф. Отказ в удовлетворении данного требования не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленном порядке с приложением соответствующих документов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и  апелляционной жалобе подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2012 по делу №  А56-49465/2011  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, Санкт-Петербург Город, Невский Проспект, 176, ОГРН 1027809248378) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миллионная, 23" (191186, Санкт-Петербург г, Миллионная ул, 23, 14, ОГРН 1097847208304) 413 467 руб. 83 коп. задолженности и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также  10 968 руб. 47 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части иска отказать.

2.В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, Санкт-Петербург Город, Невский Проспект, 176, ОГРН 1027809248378) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миллионная, 23" (191186, Санкт-Петербург г, Миллионная ул, 23, 14, ОГРН 1097847208304) 1 747 руб. 20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

М.М. Герасимова

 В.В. Черемошкина