Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А21-1927/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 года

Дело №А21-1927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куписком А.Г.

при участии в заседании: 

от заявителя: Войнников В.В. – по доверенности от 31.01.2012

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13248/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы  по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.05.2012 по делу № А21-1927/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО «Центральный продовольственный рынок», место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Черняховского, 15,  ОГРН 1073906027755

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

заинтересованные лица: ООО «Диапазон», ООО «Торговый дом «Ювелирторг», ИП Тюриков А.Л., ИП Ачабукова О.В., ИП Иванова А.Е., ИП Деева О.О., ИП Лукьяненко В.А., ИП Климов А.А., ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация»

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок»: 236029, г. Калининград, ул. Черняховского, 15,  ОГРН 1073906027755, (далее – ООО «ЦПР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 21 ноября 2011 года №АМЗ-25/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Диапазон»; ООО «Торговый дом «Ювелирторг»; ИП Тюриков А.Л.; ИП Ачабукова О.В.; ИП Иванова А.Е.; ИП Деева О.О.; ИП Лукьяненко В.А.; ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация»; ИП Климов А.А.

Решением суда от  12.05.2012  заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права  и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о неправильном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка, недоказанности доминирующего положения Общества на хозяйственном рынке и принадлежности  заявителя  к сетевой организации.

УФАС, ООО «Диапазон», ООО «Торговый дом «Ювелирторг», ИП Тюриков А.Л., ИП Ачабукова О.В., ИП Иванова А.Е., ИП Деева О.О., ИП Лукьяненко В.А., ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация», ИП Климов А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена  в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей.

Представитель Общества  просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам и оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены  апелляционной инстанцией.

Как усматривается из материалов дела,  01.03.2011 в УФАС поступила жалоба ООО «Диапазон» на действия ООО «Центральный продовольственный рынок» в части необоснованного ограничения режима потребления электрической энергии.

Приказом от 31.05.2011 № 142  Управление возбудило дело № АМЗ-25/2011 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 22 марта 2005 года 39 АА № 287609 ООО «Диапазон» является собственником нежилого торгового помещения литер «Г1» общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15.

26.12.2007, затем 29 декабря 2010 года между ООО «Диапазон» и ООО «Торговый дом «Ювелирторг» был заключен договор аренды указанного помещения (г.Калининград, ул. Черняховского, 15, Центральный продовольственный рынок, Ювелирный магазин «Топаз», павильон №50)  для осуществления розничной торговли ювелирными изделиями. Согласно уведомлению  от 01.04.2008 за исх.№ 24 оплата за потребленную электроэнергию  входит в сумму арендного платежа (т.2, л.д.2 оборот).

31 декабря 2009 года между ООО «Торговый дом «Ювелирторг» и ООО «Центральный продовольственный рынок» был заключен договор № 06 на компенсацию затрат управляющей компании по оплате коммунальных услуг по энергоснабжению (далее – Договор № 06).

До заключения указанного договора ООО «Центральный продовольственный рынок», являясь собственником электросетевого  хозяйства (в том числе ТП-156) через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям энергопринимающее устройство, отношения по предоставлению услуг энергоснабжения указанного помещения, принадлежащего ООО «Диапазон», документально не оформляло.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Претензий к ООО «Диапазон» и ООО «Торговый дом «Ювелирторг» со стороны ООО «Центральный продовольственный рынок» в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, не предъявлялись.

Общество (Абонент) принимает и оплачивает принятую через присоединенную электросеть электрическую энергию от ОАО «Янтарьэнерго» в лице филиала «Энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) на условиях, предусмотренных Договором энергоснабжения № 6302 от 23.11.2007 (далее – Договор).

Согласно пункту 2.2.4 Договора  ОАО «Янтарьэнерго»  имеет право требовать от Абонента введения частичного ограничения режима потребления  электрической энергии в предусмотренном Договором порядке.

Абонент обязуется соблюдать  установленные договорные величины потребления электрической энергии и величины разрешенной к использованию мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей  и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 3.1.4 Договора).

В ходе проведения 15.11.2010 филиалом  ОАО «Янтарьэнерго»  «Энергосбыт» приборов учета на объекте ООО «ЦПР»  не установлено нарушений учета  электрической энергии, ненадлежащего технического состояния  энергопринимающих устройств абонента, а также несоблюдения установленных  договорных величин потребления электрической энергии. Вместе с тем выявлено, что  под общие расчетные приборы учета № 05008307 и 05007930  помимо согласованных в приложении № 7 субабонентов с указанными разрешенными мощностями подключены несогласованные субабоненты.

Акт № 11331 от 15.11.2010 содержит ссылку на превышение разрешенной мощности, выделенной на объект согласно акту оценки балансовой принадлежности, однако величина превышения не указана. Указанным актом предписано: ограничить режим потребления  электрической энергии путем отключения  энергетических устройств, принадлежащих потребителям, не включенным в приложение № 7 к договору № 6302  от 23.11.2007; привести режим потребления  электроэнергии в соответствие с условиями договора энергоснабжения № 6302  от 23.11.2007 и правилами поставки электрической энергии.

Письмами от 17.11.2010 Общество  уведомило потребителей  электроэнергии (ООО «Торговый дом «Ювелирторг»; ИП Тюриков А.Л.; ИП Ачабукова О.В.; ИП Иванова А.Е.; ИП Деева О.О.; ИП Лукьяненко В.А.; ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация»; ИП Климов А.А.) об одностороннем отказе  от исполнения договоров  и отключении принадлежащих им   энергетических устройств от электроснабжения с 01.12.2010, одновременно предложив оформить отношения по передаче электроэнергии в установленном действующим законодательством порядке.

В адрес ООО «Диапазон» уведомление не направлялось.

Получение указанного уведомления ООО «Торговый дом «Ювелирторг» и  ИП Тюриковым А.Л. отрицается, а ИП Ачабукова О.В.; ИП Иванова А.Е.; ИП Деева О.О.; ИП Лукьяненко В.А.; ИП Климов А.А. не подтверждено.

Письмом  № 26/02 от 15.02.2011 Общество уведомило ООО «Диапазон»  об отключении с 01.03.2011 энергетической установки от электроснабжения.

Письмом №1209 от 18.02.2011 ОАО «Янтарьэнерго»  поставило в известность Общество   об обращении ООО «Диапазон» с заявкой  на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого торгового  помещения с заявленной мощностью 5,0кВТ,  просило не препятствовать перетоку через принадлежащие Обществу  объекты электросетевого хозяйства (эл.сети 0,4кВ центрального продовольственного рынка), а также согласовать опосредованное присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» с указанием точки присоединения (т.1, л.д.68 оборот) .

01.03.2011 ООО «Диапазон»  и  ИП Тюриков А.Л. были отключены Обществом от энергоснабжения, что последним не отрицается.

14.04.2011 ООО «Диапазон» и ОАО «Янтарьэнерго» был заключен договор № 6883 энергоснабжения торгового помещения литер «Г1» общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу ул. Черняховского, 15, г. Калининград.

Помещение, принадлежащее ИП Тюрикову А.Л., подключено к сетям ООО «ЦПР» на основании акта подключения от 16.05.2011 года.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела, УФАС установило, что собственник электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обеспечению перетока электрической энергии, поскольку услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №147-ФЗ; Закон о естественных монополиях), является субъектом естественной монополии в границах протяженности своих сетей.

Решением УФАС от 21 ноября 2011 года №АМЗ-25/2011: 1) Общество признано нарушившим  часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части необоснованного введения полного ограничения режима потребления электрической энергии  в отношении ООО «Диапазон» и ИП Тюриков А.Л., 2) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства решено не выдавать в связи с восстановлением на момент вынесения решения энергоснабжения помещений ООО «Диапазон» и ИП Тюриков А.Л.,3) решено передать материалы дела в правовой отдел Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении нарушения антимонопольного законодательства, к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество  оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя  заявление Общества, суд  исходил из того, что Общество не может являться  субъектом естественной монополии, поскольку основным видом деятельности заявителя является  предоставление в аренду торговых мест, указал на неверное определение антимонопольным органом географических границ  товарного рынка  и  ошибочности вывода о принадлежности Общества к сетевой организации.

Выслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность  применения судом первой инстанции  норм материального права и соответствие выводов суда  установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Аналогичное правило закреплено и в Правилах недискриминационного доступа.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, Общество оказывало ООО «Торговый дом «Ювелирторг» и другим участникам дела услугу по передаче электрической энергии на основании договоров на компенсацию затрат управляющей компании по оплате коммунальных услуг.

Согласно условиям  заключенного Обществом (управляющая компания) с ООО «Торговый дом»Ювелирторг» (Потребитель)  договора № 06 от 31.12.2009 на компенсацию затрат управляющей компании по оплате коммунальных услуг единственной  коммунальной услугой, затраты на которую подлежат компенсации,