Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-42447/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим до окончания инвентаризации имущества должника инициирован процесс реализации имущества должника, что подтверждается соответствующей публикацией в газете «КоммерсантЪ», поскольку Акт инвентаризации не представлялся кредиторам, в отчетах конкурсного управляющего информация о датах проведения и завершения инвентаризации, равно как и о ее результатах, а также о формировании конкурсной массы, отсутствует.

Судом первой инстанции было установлено, также иные нарушения в деятельности конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим Катковым С.М. была завышена начальная цена продажи имущества, что противоречит целям конкурсного производства, и может повлечь за собой затягивание сроков реализации имущества Должника, дополнительные расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, а также вводят в заблуждение участников рынка о стоимости имущества Должника.

26.03.2012 на официальном сайте газеты «КоммерсантЪ» в разделе «Объявления о несостоятельности» было обнаружено объявление №77030439476, опубликованное Катковым С.М, в газете «Коммерсантъ» №52 от 24.03.2012, на стр. 9. о продаже имущества ООО «Политроника» - Лот №1. Нежилое помещение общей площадью 1681,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 52-54, Лит. Б, пом. 1-Н.

В объявлении начальная стоимость отчуждаемого нежилого помещения указана в размере 72 000 000 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия (применительно к процедуре ООО «Политроника» - реализуемого объекта недвижимости) определяется в порядке, установленном Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с Отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора.

Согласно протокола собрания кредиторов от 07.03.2012, конкурсными кредиторами  единогласно была утверждена  начальная цена продажи недвижимого имущества ООО «Политроника» в размере, равном 72 000 000 руб., включая НДС, что подтверждается соответствующими бюллетенями, имеющимися в материалах дела (68, 69 л.д. том 18). Согласно Отчету оценщика, рыночная стоимость отчуждаемого имущества ООО «Политроника» определена как 72 000 000 руб., включая НДС.

С учетом действующей ставки НДС - 18%, начальная цена имущества, была увеличена конкурсным управляющим более чем на 12 000 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что действия конкурсного управляющего в данной части принятому собранием кредиторов от 07.03.2012 решению, противоречат требованиям действующего законодательства о несостоятельности (ст. 110, 139, 24 Закона).

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим, без уведомления и согласия собрания кредиторов должника, сдается в аренду недвижимое имущество - Нежилое помещение общей площадью 1681,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург. Балтийская ул., д. 52-54, Лит. Б, пом. 1-Н.

Денежные средства, получаемые от сдачи имущества в аренду Катковым С.М. в отчетности не отражаются, и правомерность их расходования нельзя контролировать. Данный факт подтверждается следующими доказательствами:  Актом осмотра Нежилого помещения общей площадью 1681,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Балтийская ул., д.52-54, Лит. Б, пом.1-Н; копиями договоров аренды; копиями заявлений арендаторов на имя Каткова С.М. о предоставлении им постоянного пропуска на территорию нежилого помещения; показаниями сотрудников охранного предприятия, осуществляющего охрану нежилого помещения и осуществляющих соблюдение пропускного режима, а также сотрудников компаний - арендаторов (показания зафиксированы на видео и приложены к материалам дела).

В деятельности конкурсного управляющего Каткова С.М. имеются и иные существенными нарушениями законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в том числе, должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;  о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;  о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В нарушение указанных положений законодательства о банкротстве в отчете конкурсного управляющего отсутствует в частности информация о стоимости услуг привлеченных специалистов, например стоимости услуг оценщика для проведения оценки имущества Должника, при условии, что имущество Должника уже выставлено на торги,  отсутствуют сведения о расходах на проведение конкурсного производства, что не позволяет конкурсным кредиторам получить информацию об объеме затрат, осуществляемых конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства,  отсутствует информация  о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о ходе и результатах оценки имущества должника,  о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах и т.д.

Кроме того, согласно отчету о движении денежных средств по состоянию на 06.04.2012 Катковым С.М. в период с 21.06.2011 без одобрения собрания кредиторов было заключено 8 договоров процентного займа и получено денежных средств на общую сумму 5 156 336 руб. 64 коп.

В Отчете о движении денежных средств по состоянию на 06.06.2012 содержится информация о расходовании денежных средств в процедуре, и о размере привлеченных денежных средств - 5 156 336 руб. 64 коп., согласно которому остаток денежных средств составляет 241 882 руб. 48 коп., что не соответствует выводам, сделанным кредиторами при анализе платежей, произведенных Катковым С.М. за период, указанный в отчете о движении денежных средств, поскольку остаток денежных средств должен был составлять на указанную дату более 1 072 539 руб. 28 коп. Подтверждения расходования более 800 000 руб. в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Катковым С.М. не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 129, пункта 9 статьи 20, пункта 6 статьи 24, статьи 143, пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве доказано материалами дела,  исполнение Катковым С.М. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Политроника», является ненадлежащим, с нарушениями требований Закона о банкротстве.

Учитывая  изложенное, суд  апелляционной  инстанции считает, что  в   соответствии с  требованиями  статьи 71 АПК РФ суд  первой  инстанции  установил  фактические   обстоятельства  дела на  основании   полного  и  всестороннего   исследования  представленных  доказательств в их  совокупности  и  взаимосвязи, с  учетом  доводов лиц,  участвующих  в  деле, на  которые  они  ссылались  в обоснование  своих  требований  и  возражений.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Политроника» Каткова С.М. – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен