Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-57951/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 12.04.2005, актом приемки-передачи и ввода в эксплуатацию от 30.05.2005, актом приема-передачи имущества в аренду от 30.05.2005, договором купли-продажи № 201205-КП от 20.12.2005, актом приема-передачи и ввода в эксплуатацию от 23.12.2005, актом передачи имущества в аренду № 2312/1 от 23.05.2005, поэтому арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности истцом права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Поскольку третье лицо 1 на приобрело право собственности на спорное имущество, а распорядился им в нарушение условий договора, то и у ответчиков не появилось право законного владения и пользования спорным имуществом, при этом ответчики не представил надлежащих доказательств в подтверждение наличия каких-либо прав на спорное имущество, что позволяет сделать вывод о неправомерности их владения.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы позиции ответчика 2 в арбитражном суде первой инстанции и направлены на переоценку исследованных обстоятельств и собранных документов.

Законных оснований считать третье лицо 1 собственником, ответчика 2 – добросовестным приобретателем, а ответчика 1 – законным владельцем не имеется, и доводы апелляционной жалобы заявителя являются необоснованными.

Истец правомерно с учетом положений статьи 301 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заявил исковые требования, и они обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2012 по делу №  А56-57951/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова