Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А56-1910/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) издало приказ от 26.11.2010 N 203-п «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод потребителям Ленинградской области в 2011 году» которым установлены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения потребителям Ленинградской области, согласно приложению 1 и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоотведения и очистки сточных вод потребителям Ленинградской области согласно приложению 2. Тарифы, установленные в пунктах 1 и 2 (указаны без учета налога на добавленную стоимость) настоящего приказа и действуют с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Из указанного приказа следует, что тариф «питьевая вода», для ООО «СМЭУ «Заневка», установлен в размере 34,04 руб./м3, тариф «водоотведение и очистка сточных вод» - 46,97 руб./м3.

Поскольку на сетях ООО «ЖКК Янино» на границе эксплуатационной ответственности между предприятием и абонентом приборы учета воды и стоков отсутствовали, ООО «СМЭУ «Заневка» правомерно рассчитало стоимость потребленного коммунального ресурса с применением нормативов водопотребления.

Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям сторон следует применять пункт 16 Правил № 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из индивидуальных приборов учета, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Применение к отношениям между ООО «СМЭУ «Заневка»  и ООО «ЖКК Янино»  пункта 16 Правил № 307 означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери во внутридомовых сетях.

Управление использовало в расчетах сведения о зарегистрированных гражданах, предоставленных МО «Заневское сельское поселение». Доказательств своевременного представления ООО «ЖКК Янино» иных подтвержденных документами сведений, в том числе, о количестве временно отсутствующих гражданах, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в результате разницы тарифов образовалась задолженность в размере 6 255 813,13 руб. которая подлежит возмещению Администрацией, отклоняется судом апелляционной инстанции, как  не относящаяся к предмету рассматриваемого спора.

Согласно постановлению Администрации МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.03.2011 № 40 «Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, жилищным кооперативам,  ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием коммунальных услуг граждан муниципального образования «Заневское сельское поселение»  величина субсидий на возмещение недополученных доходов определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного получателями у ресурсоснабжающих организаций объема водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) тарифу на коммунальные ресурсы, отпускаемые ресурсоснабжающей организацией потребителям, расположенным на территории МО «Заневское сельское поселение», на 2011 год и стоимостью того же объема ресурсов по установленному Решением Совета Депутатов МО «Заневское сельское поселение» № 71 от 27.12.2010 тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему, холодному водоснабжению, водоотведению (канализации), предоставляемые для населения (граждан) на территории МО «Заневское сельское поселение», на 2011 год. Расчетным периодом является текущий финансовый год.

Таким образом, разница между ценой, установленной решением Совета депутатов МО «Заневское сельское поселение» № 71 от 27.12.2010 и тарифам установленными Комитетом по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) в приказе от 26.11.2010 № 203-п возмещается ответчику из бюджета МО «Заневское сельское поселение», что также подтверждено письмом Администрации (л.д. 231).

Неполучение ответчиком субсидий по возмещению межтарифной разницы тарифов не освобождает его от обязанности оплатить отпущенную питьевую воду и прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в 2011 году в размере 2 586 330,77 руб.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с ООО «ЖКХ Янино» неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 113 710,91 руб. на основании пункта  5.5 договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, расчет суммы неустойки за период июль 2011 - 20.03.2012 произведен истцом исходя из одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая в период с 03.05.2011 по 25.12.2011 составляла 8.25% (Указание Банка России № 2618-У от 29.04.2011), а в период с 26.12.2011 по 20.03.2012 – 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У), в связи с чем, довод ответчика о неправильном расчете истцом суммы неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2012 по делу №  А56-1910/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                     М.Л. Згурская