Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А56-9409/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2012 года

Дело №А56-9409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: Педченко П.В. по доверенности от 30.03.2012, Романова О.А. по доверенности от 30.03.2012

от заинтересованного лица: Сосина И.В. по доверенности от 10.01.2012 №02-20/00062

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11219/2012) Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу № А56-9409/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО «Партнер»

к Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 1077847352857, место нахождения: 192283, г.Санкт-Петербург, ул.Будапештская, д.112, корп.1, пом.117) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047827000099, место нахождения: 192102, г.Санкт-Петербург, ул.Салова, д.65) (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.11.2011 № 03/357 в части выводов о необходимости уплаты недоимки по НДС в сумме 387 396 руб., а также начисленных на нее сумм пени и штрафа, исчисленного с применением пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.04.2012 решение Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу от 10.11.2011 №03/357 признано недействительным в части выводов о необходимости уплаты недоимки по НДС в сумме 387 396 руб., а также начисленных на нее сумм пени и штрафа, исчисленного с применением пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №03/302 от 06.09.2011 налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику вменяется неуплата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 387 396 руб. в результате неправомерного применения ставки 10%.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на то, что налоговым органом при проведении проверки не были устранены возникшие сомнения, наличие сертификатов, выданных в отношении спорной продукции третьим лицам, позволяло заявителю использовать пониженную ставку НДС при реализации мясопродукции.

Податель жалобы указывает на то, что обязанность по доказыванию правомерности применения пониженной ставки НДС возложена на налогоплательщика, судом не оценены фактические обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Положениями статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №1650/10 относительно права на применение льготной ставки НДС, установленной статьей 149 НК РФ.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах модет быть установлен специальный порядок применения налоговых льгот, а также перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

При этом статьей 164 НК РФ не предусмотрены конкретные требования в отношении документов, которыми налогоплательщик должен подтверждать право на применение ставки НДС 10%. Однако из приведенных норм, включая примечание к Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 (далее - Перечень), следует, что, применяя ставку 10% при реализации продовольственных товаров, налогоплательщик должен документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к перечисленным в Перечне, в частности, соответствием кодов, приведенных в Перечне, кодам классификатора, указанным в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 №677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1013, действовавшим в проверяемый период, утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В раздел "Продовольственные товары" данного Перечня включены мясо и мясные продукты как товары, подлежащие обязательной сертификации.

Общество не отрицает, что сертификаты и декларации соответствия в порядке, предусмотренном Законом о техническом регулировании и данным Перечнем, на мясо и мясопродукты, реализованные в проверенном периоде, не оформлялись.

Нормами законодательства о налогах и сборах не установлено, какие именно товары относятся к мясу и мясопродуктам, поэтому для применения пониженной ставки обложения НДС в размере 10% с целью установления соответствия заявленной продукции ее действительному значению, необходимо представить документы, подтверждающие такое соответствие. В силу приведенных норм такими документами являются именно сертификаты и декларации.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на наличие противоречий и несоответствий в представленных Обществом документах.

В представленных документах (сертификат соответствия, декларации о соответствии) указаны производители мясных продуктов. При этом в счетах-фактурах и товарных накладных данные производители не фигурируют. Иных документов, подтверждающих взаимоотношения как с производителями мясных продуктов, так и с третьими лицами, которые приобрели данные мясные продукты, Обществом не представлено. Таким образом, невозможно установить принадлежность мясных продуктов, указанных в сертификате соответствия, декларациях о соответствии, с мясными продуктами, приобретенными и реализованными Обществом.

В подтверждение применения пониженной ставки НДС 10% заявителем не представлены ни сертификат соответствия, ни декларация о соответствии на маклак свиной, однако, суд первой инстанции в решении указывает о наличии сертификатов соответствия в отношении всей спорной продукции, тем самым, не основывая свой вывод на материалах дела.

Вместе с тем, ООО «Партнер» в обоснование своей позиции представило в материалы дела ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства, ветеринарный сертификат).

Из анализа представленных документов, в том числе, счетов-фактур, товарных накладных, ветеринарных свидетельств (сертификатов), сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, следует, что налоговый орган в своих дополнениях к отзыву от 26.04.2012 г. №02-04-01/11052 правомерно выявил такие противоречия, как:

1)         В счетах-фактурах № 36 от 16.01.2008, № 28 от 30.01.2008, № 29 от 30.01.2008 и товарных накладных № 36 от 16.01.2008, № 1 от 30.01.2008, № 14 от 30.01.2008 содержится следующая информация:

Вид продукции во всех документах - маклак свиной

Счет-фактура № 36 от 16.01.2008 и товарная накладная № 36 от 16.01.2008

Продавец/Поставщик - ООО «Меркомторг»

Покупатель/Грузополучатель - ООО «Партнер»

Счет-фактура № 28 от 30.01.2008 и товарная накладная № 1 от 30.01.2008

Продавец/Поставщик - ООО «Партнер»

Покупатель/Грузополучатель - ИП Кретова

Счет-фактура № 29 от 30.01.2008 и товарная накладная № 14 от 30.01.2008

Продавец/Поставщик - ООО «Партнер»

Покупатель/Грузополучатель - ИП Бухун (исходя из дополнений к заявлению Общества, продукция реализовывалась ИП Кретовой).

Вместе с тем, корешок ветеринарного свидетельства № 78-14/239016 от 17.01.2008, № 78-14/239015 от 17.01.2008, на которые ссылается заявитель в обоснование своей правой позиции, выданы ООО «Продимпорт», а не ООО «Партнер» или ООО «Меркомторг». При этом, получателем мясопродуктов, как следует из ветеринарных сопроводительных документов, является ИП Кретова, а не ИП Бухун и ООО «Партнер». ООО «Меркомторг» в данных документах не значится.

В обоснование свое позиции Общество также ссылается на два ветеринарных сопроводительных документа, тогда как маклак свиной указан лишь в одном (№ 78-14/239016 от 17.01.2008). В корешке ветеринарного свидетельства № 78-14/239015 от 17.01.2008 указана только свинина н/к.

Таким образом, из представленных документов невозможно установить относимость мясопродуктов, указанных в ветеринарных сопроводительных документах, к мясопродуктам, приобретенным и реализованным ООО «Партнер», тем более, что пояснения заявителя относительно приобретения и реализации мясопродуктов, а также представленные им документы, не соответствуют Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила).

2)         В счетах-фактурах № М273 от 04.07.2008, № 22 от 04.07.2008 и товарных накладных № М273 от 04.07.2008, № 11 от 04.07.2008, а также сертификате соответствия № РОСС BY001 11РБ01 срок действия с 27.07.2007 по 26.07.2010 содержится следующая информация:

Вид продукции во всех документах - мясо говядины, 1-кат. в полутушах

Счет-фактура № М273 от 04.07.2008 и товарная накладная № М273 от 04.07.2008

Продавец/Поставщик - ООО «Селена СПб»

Покупатель/Грузополучатель - ООО «Партнер»

Страна происхождения – Жлобинский, Беларусь

Счет-фактура № 22 от 04.07.2008 и товарная накладная № 11 от 04.07.2008

Продавец/Поставщик - ООО «Партнер»

Покупатель/Грузополучатель - ИП Селезнева

Страна происхождения - Беларусь

Из ветеринарного сертификата 178 № 0184240 от 07.07.2008, на который ссылается заявитель в качестве обоснования своей правой позиции, следует, что мясо говядины выработано на ОАО АФПК «Жлобинский мясокомбинат», р. Беларусь и направляется в ИП Жженых, а не в ИП Селезнева, что вступает в противоречие с объяснениями Общества и не соответствует Правилам.

К тому же, в представленном сертификате соответствия № РОСС BY001 11РБ01 со сроком действия с 27.07.2007 по 26.07.2010, указано, что сертификат соответствия выдан ОАО «Ошмянский мясокомбинат», р. Беларусь, которое, как следует из документа, является также изготовителем мяса говядины, что вступает в противоречие с вышеуказанными документами, поскольку и в ветеринарном сертификате 178 № 0184240 от 07.07.2008 и счете-фактуре № М273 от 04.07.2008, товарной накладной № М273 от 04.07.2008 в качестве производителя указан ОАО АФПК «Жлобинский мясокомбинат».

Таким образом, из представленных документов невозможно установить принадлежность мясопродуктов, указанных в ветеринарных сопроводительных документах и сертификате соответствия, с мясопродуктами, приобретенными и реализованными ООО «Партнер». При этом, в представленных документах (сертификат соответствия № РОСС BY001 11РБ01 со сроком действия с 27.07.2007  по 26.07.2010, ветеринарный сертификат 178 № 0184240 от 07.07.2008) имеется явное противоречие относительно изготовителя продукции, что не позволяет установить принадлежность продукции, указанной в сертификате соответствия, с продукцией, указанной в ветеринарном сертификате.

Иные документы (договоры) в подтверждение взаимоотношений с вышеуказанными юридическими лицами заявителем не представлены.

3)         В счетах-фактурах № 198 от 10.09.2008, № 95 от 10.09.2008 и товарных накладных № 198 от 10.09.2008, № 12 от 10.09.2008 содержится следующая информация:

Вид продукции во всех документах - печень говяжья

Счет-фактура № 198 от 10.09.2008 и товарная накладная № 198 от 10.09.2008

Продавец/Поставщик - ООО «Профит»

Покупатель/Грузополучатель - ООО «Партнер»

Счет-фактура № 95 от 10.09.2008 и товарная накладная № 12 от 10.09.2008

Продавец/Поставщик - ООО «Партнер»

Покупатель/Грузополучатель