Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А21-2645/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствуют доказательства международной регистрации товарного знака ООО «Бомилла» по представленному обществом свидетельству № 154382, как это предусмотрено статьей 4 Мадридского Соглашения о международной регистрации товарных знаков Указанное свидетельство правовой охраны - патент №154382 на товарный знак BON BON, является документом Республики Польша.

При отсутствии международной регистрации на территории Российской Федерации правовая охрана предоставляется товарным знакам «БОН-БОН» и «БОН-БОН BON-BON» по свидетельствам №128919 и №136592 (соответственно), принадлежащим ОАО «Рот Фронт».

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.

Предметом административного правонарушения выступают предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Такие товары, этикетки, упаковки этих товаров на которых незаконно использованы товарный знак, знак обслуживания либо наименование места происхождения товара или обозначения, сходные с ними до степени смешения, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, спорный товарный знак размещен не только на упаковке товара, но и указан во всех товаросопроводительных документах (инвойсах, сертификатах, ГТД), необходимых для введения товара в гражданский оборот путем ввоза товара на территорию РФ.

Следовательно, подлежит конфискации ввезенный товар, содержащий незаконное воспроизведение  товарного знака, заявленный к таможенному оформлению, в связи с чем доводы общества об изменении назначенной санкции в виде конфискации товара, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2012 по делу № А21-2645/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продимпорт» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато