Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-55038/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрении указанных дел на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Следовательно, для признания сделки с заинтересованностью недействительной необходимо наличие не только неблагоприятных последствий, возникших у общества или участника общества в результате ее совершения, но и доказательства нарушения ею прав и законных интересов истцов.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и пришёл к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств того, что совершение оспариваемых сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества.

Ссылка истца на соглашение о займе от 20.10.2006г. в силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ не является доказательством доводов истца по иску о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале.

Факт безвозмездности оспариваемых сделок истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца правомерно отказал в их удовлетворении.

Решение от 10.05.2012г. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2012г. по делу №  А56-55038/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова