Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А56-58253/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из представленных инспекцией в материалы дела доказательств, зачет осуществлен налоговым органом по задолженности в сумме 182 387 руб. 98 коп. (решения от 27.10.2009 №№ 5420 - 5438).

 При этом решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств Общества приняты на сумму 101 547 руб. 02 коп. (решение от 24.03.2008 № 728 по требованию от 05.02.2008 №297, решение от 08.04.2008 №887 по требованию от 04.03.2008 №740, решение от 23.07.2008 №1380 по требованию от 08.05.2008 №2293, решение от 26.11.2008 №2711 по требованию от 08.10.2008 №11631).

Решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьей 47 НК РФ, налоговым органом не принимались.

Более того, на момент вынесения решений о зачете срок принудительного взыскания налогов, установленный  абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, по требованиям от 05.02.2008 №297, от 04.03.2008 №740, от 08.05.2008 №2293 истек.

В статьях 46, 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налоговым органом налога и пеней во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46, статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика или налогового агента сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность во внесудебном порядке, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Указанная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 08.02.2007 № 381-О-П, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 5274/06 и от 09.12.2008 № 8689/08.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что законные основания для проведения зачета переплаты по НДС в сумме 182 387 руб. 98 коп. в счет погашения недоимки по другим налогам у Инспекции отсутствовали.

Апелляционный суд считает обоснованным довод налогового органа о незаконности вывода суда первой инстанции о том, что в период с момента обращения Общества в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении заявителя процедуры наблюдения налоговый орган не вправе осуществлять зачет имеющейся у организации переплаты по налогам в счет имеющейся недоимки, поскольку приведенные судом последствия наступают в силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве только с момента  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод не привел к принятию судом неверного решения в части признания незаконными действий Инспекции по проведению зачета из переплаты по НДС в сумме 182 387 руб. 98 коп. в счет погашения недоимки по другим налогам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия переплаты в сумме 425 108 руб. 72 коп. (до проведения налоговым органом зачетов) Инспекцией не оспаривается, а срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате указанной суммы переплаты Обществом не пропущен, решение суда о возврате указанной суммы из бюджета является законным.

Правильным является решение суда о незаконности действий Инспекции по отказу в возврате переплаты по НДС в сумме 242 720 руб. 74 коп.

При этом апелляционный суд учитывает, что первоначально с заявлением о возврате переплаты в сумме 425 108 руб. 72 коп., в которую вошла сумма 242 720 руб. 74 коп., Общество обратилось в налоговый орган 21.04.2009, повторно заявление о возврате 242 720 руб. 74 коп. НДС подано налогоплательщиком 02.08.2011.

Ссылка налогового органа на то, что Обществом пропущен трехлетний срок для обращения в Инспекцию с заявлением о возврате НДС несостоятельна. Инспекцией не учтено, что первоначально заявление о возврате НДС представлено Обществом в Инспекцию 21.04.2009, а переплата в сумме 242 720 руб. 74 коп. возникла в связи с представлением деклараций по НДС за май - сентябрь и 4 квартал 2006 года, апрель и август 2007 года, 1 квартал 2008 года. Более того, в силу положений статьи 176 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, налогоплательщик вообще не должен был обращаться в налоговый орган с заявлениями о возврате НДС.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу №А56-58253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова